Tämän vuosituhannen LS moottorit

[rb]

Kuka on kartalla?

Itse tiedän vaan että niitä on, mutta mikä niistä on kustannustehokkain lähtökohta, jos semmoista lähtee vanhan pikapin keulalle kampeamaan?

Ja kuinka täysi paketti mun kannattaa ottaa, piuhasarja, kaasupoljin?
Tarvike bokseja kai löytyy tähän tarkoitukseen ja kannattaako mun ottaa myös se sähköinen vaihdelaatikko?



 

[Gary Grand]

Kustannustehokkain riippuu niin monesta asiasta..
Tekeekö alkuperäsillä moottorinohjauksella ja vakiokoneen vai kaasaroiko? Tai muuttaako muulle ohjaukselle.. Hakeeko 400+hp konetta jo alkujaan vai riittääkö mitättömät 285hp tms.

Kyllä esim. nuo LM7/4L60E- paketit on varsin kuluttajaystävällisissä hinnoissa. Mulle on vielä matkalla moinen.. Hinta Suomessa 3200€ sisältäen kaikki apulaitteet, johtosrj., ecm, Ym. Sähkönen kaasupoljin puuttu mun paketista. Ostettava erikseen.

Itse halusin lootan ehdottomasti samaan pakettiin, kun tykkään tuon käytöksestä!

[Kyrpov]

Kiinnostava aihe, jos tehoa ei hamua niin kannattaa tylsästi laskea mitä se säästäminen maksaa. Jos tällänen siis korvaamass vanhanliiton konetta ja halutaan kulutusta alas.

[Gary Grand]

Omassa moottorivalinnassa ei painanut kulutus.. Piti vaan saada luotettava tekniikka nykyajan toimivuudella, eikä ilmoitetut tehot ja omat käyttökokemukset ainakaan vähentäneet noiden mielenkiintoa.

-04 Subbarissa oli LQ4-4L80-yhdistelmä ja sehän kiskoi isohkoa autoa ihan kiitettävästi, eikä kulutus ollut paha. Mun omistusajalta keskikulutus oli 16.6l/100km. Torque Managementin pudotus pois sai takarenkaat pyörimään joutavaa märällä asvaltilla iloisesti vielä kakkosellakin.. Moottorinohjaushan pudottaa noissa vääntöä pikkuvaihteilla niin muutoksitta ei juuri sudi.

Vääntöä tuolle LM7:lle ei lupailla ihan 1967 440-koneen määriä, mutta paremman laatikon tarjoamat välitysalueet kuitannee eron melko hyvin.
Ruiskukoneen käyttäjäystävällisyys..  

Tää on harrastus.
Ja jos vanha tekniikka on jo peruskorjauksen tarpeessa, niin ei tällanen niin kallis vaihtoehto ole.

[rb]

Kiinnostava aihe, jos tehoa ei hamua niin kannattaa tylsästi laskea mitä se säästäminen maksaa.

Nojoo...

Vaikka käyttis kyseessä, niin kuitenkin sen verran harraste kampe, että asiaa lähestytään pidemmällä perodilla käyttömukavuuden kannalta.

Ton vanhan liiton pikkulohkon TBI pohjaisen kasipisteruiskun kanssa siitä ei näköjään hyvää saati taloudellista saa millään, joten se tie on nyt kuljettu, enkä lähde siihen enää hommaamaan eri ruiskusysteemiä siinä toivossa, että siitä saisi noilla moottorin sisuskaluilla järkevämmän.

[mikähelvetinkat]

toi lm7 on volvon motti

[1purehell]

Mulla on kotona pukissa odottelemassa tarkistettu, huollettu ja nokalla vähän piristetty LM7 ja sitten tarkistettu, huollettu ja vahvistettu 4L60. Hommasin koneen "avaimet käteen" pakettina niin, että kone kävi pukissa aukaisun jäljiltä. Siihen vaihdettiin öljypohjaa yms pientä, kun paketti menee tuon `65 Chevyn keulalle. Pickupissa saa jättää sen murheen pois, kun se mahtuu syvemmälläkin pohjalla paikoilleen.

Kyllähän se mahdollisimman täydellisenä mun mielestä kannataa hommata, kun ainakin mulla oli tarkoitus saada auto liikkumaan suht pian sillä tekniikalla.

Pilkku, mutta:
-Trukkikoneiden johtosarjat on vähän kökköjä. Se iso nippu tulee suunnilleen siitä 1. pytyn kohdalta suoraan sisälokasuojaa kohti. Se rajoittaa ecun sijoituspaikan aika lailla sinne seutuville, eli johonkin kuskinpuoleiseen etunurkkaan.
-Trukkikoneiden imusarjat on rumia. Taas lähinnä ulkonäkökysymys. Netistä löytyy aika paljon videoita ja projektikertomuksia imusarjan "sheivaamisesta" Koneen päällä oleva muovikoppa miellyttää silmää, tai sitten ei.

Voihan sen oman ecun hyödyntää (miksipä ei?) ja hommata vaikka uuden johtosarjan? Tai ihan innostuksen asteesta riippuen, modaa sen vanhan.

[rb]

Mulla on kotona pukissa odottelemassa tarkistettu, huollettu ja nokalla vähän piristetty LM7

Mitä semmoinen vähän piristettynä suunnilleen tuottaa?

Ei nyt mitään kuuta haeta taivaalta, mut tosta tämän hetkisestä pikkulohkosta on jarrutettu 420 heppaa, että suunnilleen saman se saisi puskea.

[Gary Grand]

Pitää palata tuohon omaan LM7:n..

Sen pitäis olla -03 Suburbanista 285 SAE net HP/5200 ja 325lb/ft/4000rpm kone.
Impin alkuperäisessa -67 440:ssä oli ilmoitettu 375 SAE bhp/4600rpm ja 480lb/ft/3200rpm..

Ilmoitustavan ero kuittaa ison osan tehoerosta, mutta kierrosluvut on ihan eri alueella. Tuskin tulee kierrätettyä 700-800 kierrosta isommilla kierroksilla konetta. Paitsi jos alkaa leikityttää.. Sitä varten on tuo kunnollinen lukko perässä ja välitys muuttuu 2.94:stä 3.90:1:n. 

[rb]

Ilmoitustavan ero kuittaa ison osan tehoerosta, mutta kierrosluvut on ihan eri alueella.

OT:

Mulla oli Chargerissa hyvin mieto vuoden 71 440 joka tuotti suunnilleen varmaan sen alkuperäisen ilmoitetun 350 SAE hevosvoimaa.

No RAM:in Magnum version muovihemistä tehdas ilmoittaa nyky hevosia 348  ja tossa on vielä vähän hengittävämpää putkistoakin, mut kiihdytyksessä tolla ei ois mitään jakoa vanhan monimonikymppisen kanssa, vaikka perä on tiuhempi ja pykäliäkin löytyy kaksi enemmin laatikosta.

[Gary Grand]

OT:

Mulla oli Chargerissa hyvin mieto vuoden 71 440 joka tuotti suunnilleen varmaan sen alkuperäisen ilmoitetun 350 SAE hevosvoimaa.

No RAM:in Magnum version muovihemistä tehdas ilmoittaa nyky hevosia 348  ja tossa on vielä vähän hengittävämpää putkistoakin, mut kiihdytyksessä tolla ei ois mitään jakoa vanhan monimonikymppisen kanssa, vaikka perä on tiuhempi ja pykäliäkin löytyy kaksi enemmin laatikosta.

Jep.

Vähän sama kuin vertaisi 15 litraisen Cumminsin 500hv tehoa 500hv pikkulohkon tehoihin.. 
Ei mitään jakoa..

Onneks tuolla Impilä ei ole niin kiire mihinkään. Käyttöominaisuudet ratkaisee enemmän.

[Kyrpov]

OT:

Mulla oli Chargerissa hyvin mieto vuoden 71 440 joka tuotti suunnilleen varmaan sen alkuperäisen ilmoitetun 350 SAE hevosvoimaa.

No RAM:in Magnum version muovihemistä tehdas ilmoittaa nyky hevosia 348  ja tossa on vielä vähän hengittävämpää putkistoakin, mut kiihdytyksessä tolla ei ois mitään jakoa vanhan monimonikymppisen kanssa, vaikka perä on tiuhempi ja pykäliäkin löytyy kaksi enemmin laatikosta.

miksei?


Mää nyt mistään mitään tiiä, mutta odllahan tein topicin sillon dsl vs bensa. Siellä opin tehokäyrästä ja huipputehosta jotain alkeita.


Näissä uudemmissa padoissahan on just mun silmään optimaaliset lukemat kiihdyttelyyn. Teho ja vääntö ylhäällä. Eihän ferrareissakaan väännöllä juhlita vaikka olis 500hv pata.


Mulla oli kerran kaks vastaavaa oldsin pataa eri nenällä. Toisessa vääntönokka ja toisessa kierroksilla heräävä pieni ränttätänttä. Vääntönokalla ei kyllä tehnyt mitään kun ruvettiin kiihdyttelemäään.

Vaunun vedossa ja kuorma päällä ajaessa varmaan olis jees.


Vertaan siis tässä tapauksessa vanhempia isolohkoja dieseliin teho ja vääntökäyrien suhteen vaikka onhan niissä 68-72 tms moteissa ollut löylyä mutta näin yleisellä tasolla. Oonko paljon metässä?


Sakemanneillahan tälläsiä v koneita ollut välilläkin mitkä nyt 90-luvulla yleisty amerikkalaissa taantumavuosien jälkeen.

[Stige]

Itellä kans oottaa tuolla tosiaan tuo LM7 ja 4L80E. Motti oli 2000€ ja loota 400€ päälle, motti koekäytetty ja rempattu, ECUsta poistettu kaikki turhat. Oli kyllä edulliset, rengastan vaan ton motin ja viilaan välyksen sopivaks ja sit ahinta kylkeen.
Sen 408 stroukkerin rakentelin sillon edeltävänä kesänä ja vaikka kuinka yritin tehdä budjetilla ja säästää kaikessa missä voin ni kyllä siihen vaan kummasti yli 5000€ uppos silti rahaa 
Veikkaan että alle menee tän rakenteluun ahtimineen päivineen tai lähelle tota korkeintaan.

miksei?


Mää nyt mistään mitään tiiä, mutta odllahan tein topicin sillon dsl vs bensa. Siellä opin tehokäyrästä ja huipputehosta jotain alkeita.


Näissä uudemmissa padoissahan on just mun silmään optimaaliset lukemat kiihdyttelyyn. Teho ja vääntö ylhäällä. Eihän ferrareissakaan väännöllä juhlita vaikka olis 500hv pata.


Mulla oli kerran kaks vastaavaa oldsin pataa eri nenällä. Toisessa vääntönokka ja toisessa kierroksilla heräävä pieni ränttätänttä. Vääntönokalla ei kyllä tehnyt mitään kun ruvettiin kiihdyttelemäään.

Vaunun vedossa ja kuorma päällä ajaessa varmaan olis jees.


Vertaan siis tässä tapauksessa vanhempia isolohkoja dieseliin teho ja vääntökäyrien suhteen vaikka onhan niissä 68-72 tms moteissa ollut löylyä mutta näin yleisellä tasolla. Oonko paljon metässä?


Sakemanneillahan tälläsiä v koneita ollut välilläkin mitkä nyt 90-luvulla yleisty amerikkalaissa taantumavuosien jälkeen.

Jooh samat kokemukset itelläkin, mulla oli Satellitessa vakioturbaani ja toi vähän kutiteltu 318 tolla XE284H, 3.23 perävälläri ja kaverilla aika matalaviritteinen 360, 3000 stallia ja 3.9 perävälitys. Aattelin et ihan ylijuoksu koko homma ku käytiin pari kertaa kokeilee, ei toi mun paska lähteny paikaltaan mihinkään mutta ei siinä kauaa kestäny et se olikin jo 3000+ rpm ja sit se jäiki ku tikku paskaan se rämpylä mikä oli kyllä suuri hämmästys itelle.

[rb]

miksei?

Se isolohkon väätö vie eteenpäin, kun toi pienempi vaan kiljuu ja vaihtaa pykäliä.

OT päätty

Kirjauduin sen verran menneeseen, että laitoin Seinäjoen Vette hörhölle yksityisviestin.

Se on kuitenkin se seppä, jolla kai on eniten kokemusta noiden uudempien moottoreiden säätämisestä.

Helpoin hänen kannaltaan olisi LS3 piuhoineen, kaasupolkiminen, vaihdeaskeineen, mistä sitten lähteä työstämään. 



 

 

[sössö]

Huohottimelle varmaan kannattaa tehdä jotain ettei öljyt ole imarissa. Vaihdoin tohon alumiini lssään tulpat ja ykköspytyn tulppa ihan paskana noesta, muut ok ja ykköstä vastapuolella takimaisena olleessa vähän jotain nokea. GM on tehny vuonna 2011 öljyn imuroitumisen estämiseksi jonkun paremman venakopan mutta tässä oli sellanen, kuin surkea se pre 2011 on ollenkaan ollut?

Sitten tää active fuel manager systeemi känittää männänrenkaat koska öljypohjassa on suihkutin mikä sumuttaa öljyä mäntiä päin alhaalta lepuutusmoodin aikana ja männänrenkaat vetää jumiin kun se öljy jotenkin palaa sinne tai jotain. Korjaus GMmältä on ollu sellanen käikäle öljypohjaan millä estetään se sumutus niitä mäntiä päin. Swappikoneessa toi systeemi varmaa deletoidaan kokonaan mutta männät ja sylinterit kannattaa tarkastaa kun kone on irtonaisena.

Tossa GM tiedote: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://static.nhtsa.gov/odi/tsbs/2012/SB-10062524-7690.pdf&ved=2ahUKEwibn87lrtfnAhWCfZoKHTLvDOoQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw0aEPtU_sdQ2snkT8Lr0ANt

Asensin moroson keräysastian tota öljyn ajamista imusarjaan suitsimaan mikä oli semmonen sarja kiinnikkeinen ja nyt näyttäs ettei öljyä ole päässy imariin enää. Parempi venakoppa potilaassani olikin jo, öljypohjaan en ole kurkistanut.

E: näemmä taitaa toimia ainakin talvella e85 melko liiankin tehokkaasti...autolla ei ole kun ehkä joku 300 ajettu jaja pöntöstä sai pulautettua 50ml vettä pihalle. Eli kun ilmeisesti toi on 200ml vähän päälle niin tonnin välein tyhjentää.

No tyhjennyksessä meni n. minuutti ja ei ollu sottasta niin ei nimeksikään tosta vaivaa ole.