Kyllähän nuo suurlujuusteräkset korikehikossa ym. teki ihan mittavan parannuksen kolariturvallisuuteen. Vaikka itsekkin vanhoilla ajan, niin kyllä kolariturvallisuus uusissa on jotain ihan muuta.

Esim volvo 940 oli ihan aikaansa edellä kolariturvallisuudessa, silti, vs uudempi halpapaska: https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Lainaus käyttäjältä: A.Naali - 20 joulukuu, 2023, 00:04Kyllähän nuo suurlujuusteräkset korikehikossa ym. teki ihan mittavan parannuksen kolariturvallisuuteen. Vaikka itsekkin vanhoilla ajan, niin kyllä kolariturvallisuus uusissa on jotain ihan muuta.

Esim volvo 940 oli ihan aikaansa edellä kolariturvallisuudessa, silti, vs uudempi halpapaska: https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Volvoakin taidettiin liian jäykäksi kehua aikanaan?  Hyvin silti uppoaa kun ei osu puskurit vastakkain. Jenkkilässähän taisi wanhoissa törmäystesteissä olla seinä mihin ajettiin. Auto meni keulasta 5-10cm lyttyyn mutta nukke teki aikamoiset liikkeet sisällä.


maistiaisia vaikka 2000-luvun f150 turvallisuudesta


En nyt smartin takapenkillä välttis haluis olla mutta ei taida astrokaan ajamalla lähteä enää ko tilanteen jälkeen?

Porsche lopettaa polttomoottorisen Macanin myynnin Euroopassa keväällä. Se ei enää täytä ensi kesänä voimaan astuvia uusia tietoturvasäädöksiä.

Liian helppo hakkereille. Siinä mielessä joku pystylamppuinen diesel mersu on idioottivarma ettei nykyajan teini saa varmasti käyntiin, kun ei osaa hakkeroida suolasirottimen salaisuutta. Vahän sama kuin vanhan mallin kiekkovalintainen puhelin.


https://www.kauppalehti.fi/uutiset/porsche-joutuu-lopettamaan-suosikkimallinsa-myynnin-euroopassa-liian-helppo-pala-hakkereille/6c1a1886-3c69-4aac-9a24-115cb68aadbe?fbclid=IwAR0mwU53kFeF6p0JidOI_4fnRF4L-ITC14EEexyK6WhPIOkyqHm9bk4EZKo

Lainaus käyttäjältä: Kyrpov - 20 joulukuu, 2023, 08:30Volvoakin taidettiin liian jäykäksi kehua aikanaan?  Hyvin silti uppoaa kun ei osu puskurit vastakkain. Jenkkilässähän taisi wanhoissa törmäystesteissä olla seinä mihin ajettiin. Auto meni keulasta 5-10cm lyttyyn mutta nukke teki aikamoiset liikkeet sisällä.

maistiaisia vaikka 2000-luvun f150 turvallisuudesta

En nyt smartin takapenkillä välttis haluis olla mutta ei taida astrokaan ajamalla lähteä enää ko tilanteen jälkeen?

Runkollisissa autoissa on pehmeä kohta kun ei osu koko keulan pituudelle. Oisko se ollu 1/4 törmäys nimeltään kun menee runkopalkista ohi. Se Chevyn impaloiden törmäystesti ja tuo videon Fordin testi ovat sellaisia.

1/4 törmäys, suurinpiirtein siihen umpion kohdalle kun osuu, niin autot joissa on moottori keulalla poikittain selviävät siitä paremmin kuin rungolliset autot, tai joku 1980-luvun 300 sarjan bemarikin on melko paperia.

Volvossa kattorakenteet melko lujia, siinä on pyritty hirvikolareissa turvallisuuteen. Samoin katto kestää kuormittaa päälle painoa. Suurlujuusterästen lisäksi taitaa katon etureunassa olla 7 erilaista peltiä hitsattu päällekkäin.

Eikö noita jäykkiä kattoja ole haluttu kieltää jalankulkijoiden takia? Hirvet on globaalisti niin marginaalinen ongelma.

Lainaus käyttäjältä: Anza - 20 joulukuu, 2023, 09:52Runkollisissa autoissa on pehmeä kohta kun ei osu koko keulan pituudelle. Oisko se ollu 1/4 törmäys nimeltään kun menee runkopalkista ohi. Se Chevyn impaloiden törmäystesti ja tuo videon Fordin testi ovat sellaisia.

1/4 törmäys, suurinpiirtein siihen umpion kohdalle kun osuu, niin autot joissa on moottori keulalla poikittain selviävät siitä paremmin kuin rungolliset autot, tai joku 1980-luvun 300 sarjan bemarikin on melko paperia.

Volvossa kattorakenteet melko lujia, siinä on pyritty hirvikolareissa turvallisuuteen. Samoin katto kestää kuormittaa päälle painoa. Suurlujuusterästen lisäksi taitaa katon etureunassa olla 7 erilaista peltiä hitsattu päällekkäin.

Joo volvo ja saab panostaneet kattoihin ja sen huomas palokunnassakin. Ykköslähdön s80 meinas hydraulisakset jo hyytyä kun piti leikellä pilareita.

Tuo 1/4 törmäys on aika usein se yleisin, siksi törmäystestissäkin niitä tehdään.

Muistan vielä uudehkon yariksen hirvikolarin jäljiltä. Hyvänä oli pysynyt katto ja pilarit vaikka lähtötiedot kuulosti pahalta. 10v vanhemmassa olis tiennyt jo mikä näky vastassa vaikka hirvikin voi osua niin eri tavoin autoon.

Lainaus käyttäjältä: Anza - 20 joulukuu, 2023, 09:52Runkollisissa autoissa on pehmeä kohta kun ei osu koko keulan pituudelle. Oisko se ollu 1/4 törmäys nimeltään kun menee runkopalkista ohi. Se Chevyn impaloiden törmäystesti ja tuo videon Fordin testi ovat sellaisia.

1/4 törmäys, suurinpiirtein siihen umpion kohdalle kun osuu, niin autot joissa on moottori keulalla poikittain selviävät siitä paremmin kuin rungolliset autot, tai joku 1980-luvun 300 sarjan bemarikin on melko paperia.

Volvossa kattorakenteet melko lujia, siinä on pyritty hirvikolareissa turvallisuuteen. Samoin katto kestää kuormittaa päälle painoa. Suurlujuusterästen lisäksi taitaa katon etureunassa olla 7 erilaista peltiä hitsattu päällekkäin.

Joku 900 srj volvo kun saa vastapalloon minkä tahansa alle 10v vanhan auton ajovaloumpion kohdalle, niin törmäys pysähtyy volvon takarenkaan kohdalle.
Uudemmissa on sitten voimat muualle suuntaavat palkit reunoilla.

On nuo 1990 alun autot vaan pirun pehmeitä. Saati sitä vanhemmat. Ei mitään jakoa nykyvehkeitä vastaan törmäystilanteissa.

850 ja sen faceliftin mk1 V70 suunnittelu aloiteltiin 1979-80 tienoilla. Siltä osin todella vanhaa ajattelua, mutta toisaalta myös hetki jolloin volvoista tuli etuvetoisia ja moottori kääntyi poikittain.

Mk2 V70 ja XC90 ovat aika läheistä sukua toisilleen, vaikka niidenkin suunnittelu on vielä 1900-luvulta peräisin. Uskoisin että tämän ikäluokan volvoissa alkaa olla se perusajattelu jo aika hyvin kohdallaan.

Sen sijaan se kiinalaisten briteiltä ostama MG sähköversio ei tainnut saada törmäystestistä ainoatakaan tähteä. Ettei se turvallisuus nyt ihan niin vain ole kaikille 2000-luvulla itsestäänselvä.

Lujan kattorakenteen turvallisuutta vois lisätä samalla tempulla kuin mersuissa, joissa konepellin tekareuna nousee jalankulkijan törmäyksessä pystyyn ohjaten ihmisen tai eläimen katon yli. Välttyy äkkipysäykseltä.

Lainaus käyttäjältä: Anza - 20 joulukuu, 2023, 11:31Sen sijaan se kiinalaisten briteiltä ostama MG sähköversio ei tainnut saada törmäystestistä ainoatakaan tähteä. Ettei se turvallisuus nyt ihan niin vain ole kaikille 2000-luvulla itsestäänselvä.

Jos samasta puhutaan, niin se oli polttis-MG. Nuo pisteytykset muuttuneet aika tavalla 850:n ajoista niin eipä taitais sekään nollaa enempää saada.

LainaaKiinalaisvalmistajan polttomoottorimallissa ei ole edes perustavanlaatuisia turvavyönkiristimiä, ja premium-versiossakin ne on asennettu vain etupenkkeihin.
Uutuusautossa ei ole myöskään kuolleen kulman varoitinta tai kaistavahtia. Lisäksi automaattinen hätäjarrujärjestelmä koettiin testissä vajavaiseksi.
...
ANCAP-testi keskittyy erityisesti onnettomuuksien ehkäisyyn ja vähemmän törmäysturvallisuuteen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-myytava-sahkoauto-sai-nolla-tahtea-turvallisuustestissa/8839742#gs.1unwq9

Löytyneekö 850:stä muuta kuin nuo turpavyön kiristimet vakiona?

Volvon 740 vs saman ikäluokan VW Santana

Löytyneekö 850:stä muuta kuin nuo turpavyön kiristimet vakiona?..

1993 lähtien taitaa olla airbägi ratissa ja vähän myöhemmin myös matkustajalle. 1993 on myös Sipsit ja törmäysvyöhykkeitä. Eli penkistä posahtaa bägi ja korin rakenne on sivutörmäyksissä vahvistettu ettei painu kasaan. Myös katto on sen verran luja ettei tarvii mihinkään brittivalmisteeseen verrata😄

Lainaus käyttäjältä: Anza - 20 joulukuu, 2023, 11:59Löytyneekö 850:stä muuta kuin nuo turpavyön kiristimet vakiona?..

1993 lähtien taitaa olla airbägi ratissa ja vähän myöhemmin myös matkustajalle. 1993 on myös Sipsit ja törmäysvyöhykkeitä. Eli penkistä posahtaa bägi ja korin rakenne on sivutörmäyksissä vahvistettu ettei painu kasaan. Myös katto on sen verran luja ettei tarvii mihinkään brittivalmisteeseen verrata😄

Kyllä mää luulen että uudessa MG:ssä myös bägit on. Meinasin noita puutteita miksi sai nolla tähteä.

Mutta varsinainen pointti oli se että mahtaako mikään ysärin "turvallinen"kaan auto saada tuosta testistä mitään muuta kuin 0 tähteä.

Euro ncap testi on vähän suuntaa antava ja varmasti autoja on mahdollista myös "tuunata" siihen suuntaan että paremmat tulokset. Siitä taitaa jo saada yhden tähden jos summeri hälyttää turvavyön kiinnittämisestä jne.

Tuossa mun linkkaamassa passattivideossa ja toisessa jossa volvo tipahtaa katolta on autojen nopeudet eri. Ei sinänsä ole ihan verrannolliset.


Mutta noin yleisesti se painuuko ohjaamo enemmän tai vähemmän vaikka sen 10cm lyttyyn on helvetisti väliä jos joku raaja tai pää sattuu olemaan siinä välissä. Osuuko pää tuulilasiin,  pilariin vai pehmeämpään airbägiin. Tai kääntyykö polkimet reisille ja jää kumppareita myöten puristuksiin. Videolla voi näyttää hyvin samanlaiselle lopputulemalle, mutta se 5-10cm muutos koriranteessa voi olla elämän kysymys.

Vauhtia testin törmäyksissä ei oo yleensä kun noin 50km/h ja tilastollisesti yli 70km/h alkaa kuolemantapaukset kasvaa. Vaikka olis millainen korirakenne tai bägejä koppi täynnä. Sisuskalut ei kestä äkkipysäystä. Painavampi ja isompi auto hidastaa vähemmän vauhtia törmäyksessä kuin pikkukinneri.

Tuon oman Fabian on ruotsalaiset vakuutusyhtiöt luokitelleet kokoluokkansa turvallisimmaksi. Pidän tällaista oikeista kolareista koostettua tilastoa luotettavampana kuin euro ncappia. Olisko 100 000 kolaria ollut tutkimusaineistona.

Siitä vois saada vertailukelpoista tietoa eri merkkien välille. Toki tuossakin on sellainen harha kun joku vanhus köröttelee sokotalla vain lähikaupungissa pikkunopeuksilla ja teinit suosii jotain bemareita ja pistelee motarilla kahtasataa.

Lainaus käyttäjältä: Pertti K - 20 joulukuu, 2023, 13:31Mutta varsinainen pointti oli se että mahtaako mikään ysärin "turvallinen"kaan auto saada tuosta testistä mitään muuta kuin 0 tähteä.

Jos jalankulkijaturvallisuus sakkaa niin se vie ainakin yhden tähden heti pois.