Etanatalo

[LPR]

Saakos noita pakuksi leimatun pick-upin lavalla olevia matkailukoreja nykyään olla? Ennenhän ne oli pannassa, olis autovero tullut, mutta jostain muistelin, että nykyään olisvat laillisia.

Matkailuautolle ei juuri ole tarvetta, omiin tarpeisiin kannattaa vuokrata. Mutta joitain harrastetapahtumia sillointällöin olis, missä pitäis yötä olla ja harrasteajokilla kuitenkin kulkea. Jos olis vaikka joku pre -80 square body ja lavalla torppa.

[Jussi]

Nykyään ne taitaa kelvata jollain opilla. Ennen se perustelu oli, että laki ei tunne kaksikäyttöautoo, joka olis normaalisti paku ja joskus asuntoauto. Kuormanahan niitä rohkeet sillonkin kuskas.

[LPR]

Ennen ne verosäännöt oli älyttömiä. Tiedän ainakin yhden sqare bodyn, mikä on lavakatteen kanssa leimattu 3+4 hengelle. Kovat penkit oli lavalla. Mutta sen lavakatteen alla ei saanut olla makuupaikkoja, vaikka olis leimattu vain kolmelle, ettei lavalla saa matkustaa.

Periaatteessa korkea lavakatekin välttäis, me kolme mahduttais sinne ja porta potti vessa. Itsellä kun on tuo IBD -sairaus, niin vessa on oltava lähellä. Se rajoittaa telttailua, tai pitäis aina kasata vessateltta viereen. Jossain leirintäalueen reunalla 100 m päässä oleva on liian kaukana, jos tauti vaikka yöllä iskee päälle.

Taas vani ei oikein iske, ellei ole kromikeula ja oikein kasarin vanityyliin tehty.

[sössö]

mulla on squarebodyyn semmonen hytin korkunen lasikuitunen lavakate. Ei mitää hajua mikä on portapotti tai mitä sellanen vaatii, mutta luulis että tollasesta saisi vähän korkeemmankin tehtyä.

Voisin luopua kun on mun mielestäni aika ruma eikä varmaan sille paljoa lisäarvoa kukaan anna kun porukka vaan cruisaa eikä tee niillä autoillaan mitään.

[Jussi]

Ennen ne verosäännöt oli älyttömiä. Tiedän ainakin yhden sqare bodyn, mikä on lavakatteen kanssa leimattu 3+4 hengelle. Kovat penkit oli lavalla. Mutta sen lavakatteen alla ei saanut olla makuupaikkoja, vaikka olis leimattu vain kolmelle, ettei lavalla saa matkustaa.

Periaatteessa korkea lavakatekin välttäis, me kolme mahduttais sinne ja porta potti vessa. Itsellä kun on tuo IBD -sairaus, niin vessa on oltava lähellä. Se rajoittaa telttailua, tai pitäis aina kasata vessateltta viereen. Jossain leirintäalueen reunalla 100 m päässä oleva on liian kaukana, jos tauti vaikka yöllä iskee päälle.

Taas vani ei oikein iske, ellei ole kromikeula ja oikein kasarin vanityyliin tehty.

Mua kans kiinnostas, mutta muija ei oikeen lämpee camperille. Vissiin nähny aika huonoja.
Perälautahan irtoo hetkessä, mutta toi pitkän tavaran kuljetuksessa oleellinen lavakaari vähän haittaa. Se kun pitäs poistaa, oli sit korkee kate tai camperi lavalla. Vaan kyllähän tohon pikapin pitkälle lavalle vähintään samat tilat saa camperiin ku jossain vanista tehdyssä Baron Cruiserissakin on. Se koppihan saa tulla aika paljon perästä ylikin, ja yleensä tuleekin.

[Anza]

Mulla on 1989 C1500 lavalla hytin korkuinen lavakate. Muistelisin että sitä ei saa asentaa johku 1991 tai uudempaan. Just verotussyistä. Otteessa pitää lukea että saa käyttää kovaa katetta. Toinen vaihtoehto olis tietenki sellanen kankainen tai pressu, joka tais olla uudempaankin sallittu. Määritelmänä tais olla että pääsee puukolla läpi. Camper on taas ihan eri juttu, ja vaatinee jykevämmän alustan. Chevyssa taitaa olla usein C20 Camper special mallikin

Jossain vaiheessa mietin että lasikuituinen koppi on vähän pöljän näköinen, että laittais lavakaaren vähän modattuna ja jos sattuu joskus tarviimaan kesällä festareille yöpaikkaa, niin virittelis pressun

[LPR]

Nykyään nuo lavakate säännöt on helpottuneet. Ennen lasikuituinen kate muutti lava-auton umpipakettiautoksi ja piti täyttyä umpipakun korkeus ja tilavuusmääräykset. Olihan ne lavan laitojen tasalla olevat alumiini/lasikuitu/vanerikannetkin kielletty ja nykyään niitä näkee jatkuvasti.

[Toyopet]

Camperit tuli siinä 2020 uudistuksessa lailliseksi.
Muut katteet ei tainneet muuttua vaan menee edelleen käyttöönottoajankohdan verotuksen mukaan.

[LPR]

Camperit tuli siinä 2020 uudistuksessa lailliseksi.
Muut katteet ei tainneet muuttua vaan menee edelleen käyttöönottoajankohdan verotuksen mukaan.

Nuo nykyään yleiset kovat katteet lavan laitojen tasalla lienee siis laittomia, mutta niihin ei haluta puuttua.

[Toyopet]

Nuo nykyään yleiset kovat katteet lavan laitojen tasalla lienee siis laittomia, mutta niihin ei haluta puuttua.

"Uusissa" autoissa laillisia, kun niistä on täydet verot maksettu. Milloinka ne nyt tuli verolliksiksi, onhan siitäkin jo aikaa.
Autoverovapaissa pakettiautoissa käsittääkseni edelleen kielletty.

Ja tämä sekamelska ei varmaan aukene enää kaikille valvoville viranomaisillekaan.

[Anza]

Just ihan yhtä pöllö säädös kun se etuvilkkuihin liittyvä. Alkupräisenä 1989 Jenkeistä maahantuodussa pitää olla suomalaiset ajovalot ja vilkut. Eli ne jälkikäteen etulokariin lisätyt nappulat ja kirkkaat parkit. Keltaiset ei saa palaa jatkuvana.

Sama auto myöhemmin maahantuotuna 2020 hujakoilla taas menee just siinä amerikkalaisessa asussaan, eli ilman lisättyjä vilkkuja ja keltaiset parkit vilkun sisällä loistaen. Ilman erillisiä kirkkaita parkkeja.

Asiasta tuskin poliisi tienpäällä repii kilpiä irti, saati edes huomaa moista. Mutta katsastuksessa saattaa tulla maininta, joka näkyy sitten myös tienpäällä😄

[Asmo]

Mulla onkin juuri nyt (ollut 3 vuotta )työn alla tällainen:



Rami on kuorma-auto, ettei verokarhua tarvi pelätä, mutta mitenkähän tuollaisen katsastus? Vai täytyykö nostaa koju pois katsastukseen, tai ainakin tyhjentää mökkivarusteet? Matkailuautoksi muutos ei onnistu, kun ei sellaisen vaatimuksia täytä. Tavaran rahtaukseen on sopivammat välineen, niin sen puoleen joutaisi kyllä olemaan. Jää tuohon keskilattialle kalusteista huolimatta tavaratilaakin ainakin enemmän kuin jossain Suburbanissa. Ei varmaan kaappien ruuvikiinnitys kelpaa jos niitä kuormaksi ajattelee. Pitääkö vedellä kuormaliinoilla kiinni? Entäpäs kopin kiinnitys? On mulla tuossa ollut sellainen hytin korkuinen lasikuitukate, eikä sen kiinni pysyminen ole inssejä kiinnostanut. Oli sellaisilla ruuvipuristimen tapaisilla palikoilla kiristetty laitojen päälle.

[Pande]

Yllättäen matkailukoreja tarjottiin Suomessa jo 80-luvullakin. Tuulilasin numerossa 9/1988 on esittelyssä Nissan King Capin lavalle nostettu Polar King Camper. Artikkelissa ei laki- ja veroteknisestä puolesta sen kummemmin mainita kuin nopeusrajoituksen yhteydessä "Kun Nissan on pakettiautona ilman koria, sitä saa ajaa 100 km/h nopeudella. Kun siihen nostetaan vajaan 400 kilon kori päälle ja sinne vaatteet, nakit ja vedet, muuttuukin yhdistelmä niin vaaralliseksi, että nopeusrajoitus on ainoastaan 80 km/h. Korin kanssa autosta tulee erikoisauto/matkailuauto, joilla on tuo alhaisempi rajoitus. Auton vaihtoehtoinen käyttö merkitään rekisteriotteeseen".

Hinnaksi kerrottiin 49 000 markkaa ja maahantuoja peri ensiasennuksesta hihnoineen, peileineen, levikkeineen, sähköasennuksineen ja katsastuksineen 2 500 markkaa. Uuden Nissanin kanssa kokonaishinta olisi 127 950 markkaa. Herajärven Auto Oy Rovaniemellä kerrottiin maahantuojaksi.

Tosiaan olisi mielenkiintoista kuulla, miten tuo onnistui tuossa vaiheessa ja loppuiko johonkin lakimuutokseen. Epäilen että kaupanteon esteenä on tuo hinta ollut. Vaikka jutussa laatua ja viimeistelyä kehutaankin niin kovin pienihän tuo on ja hinta kumminkin tuohon aikaan aika kova kapineesta jolle harvalla on jatkuvaa käyttöä.

[LPR]

Yllättäen matkailukoreja tarjottiin Suomessa jo 80-luvullakin. Tuulilasin numerossa 9/1988 on esittelyssä Nissan King Capin lavalle nostettu Polar King Camper. Artikkelissa ei laki- ja veroteknisestä puolesta sen kummemmin mainita kuin nopeusrajoituksen yhteydessä "Kun Nissan on pakettiautona ilman koria, sitä saa ajaa 100 km/h nopeudella. Kun siihen nostetaan vajaan 400 kilon kori päälle ja sinne vaatteet, nakit ja vedet, muuttuukin yhdistelmä niin vaaralliseksi, että nopeusrajoitus on ainoastaan 80 km/h. Korin kanssa autosta tulee erikoisauto/matkailuauto, joilla on tuo alhaisempi rajoitus. Auton vaihtoehtoinen käyttö merkitään rekisteriotteeseen".

Hinnaksi kerrottiin 49 000 markkaa ja maahantuoja peri ensiasennuksesta hihnoineen, peileineen, levikkeineen, sähköasennuksineen ja katsastuksineen 2 500 markkaa. Uuden Nissanin kanssa kokonaishinta olisi 127 950 markkaa. Herajärven Auto Oy Rovaniemellä kerrottiin maahantuojaksi.

Tosiaan olisi mielenkiintoista kuulla, miten tuo onnistui tuossa vaiheessa ja loppuiko johonkin lakimuutokseen. Epäilen että kaupanteon esteenä on tuo hinta ollut. Vaikka jutussa laatua ja viimeistelyä kehutaankin niin kovin pienihän tuo on ja hinta kumminkin tuohon aikaan aika kova kapineesta jolle harvalla on jatkuvaa käyttöä.

Ei varmaan ongelmaa ollutkaan niin pitkään, kun keksittiin jenkkiautoja ja myöhemmin kaikkia pakettiautoja veronkierron nimissä tuoda maahan ja rakentaa niihin mitä ihmeellisimpiä istuinratkaisuja. Verottajalle tuli oikein himo keksiä laintulkintoja, jolla saisi rangaistua "veronkiertäjiä".

Tiedän mm. erään kukkakauppiaan joutuneen ongelmiin, kun pakettiautoon oli lokasuojien päälle rakennettu hyllyt, että saa enemmän taimilaatikoita kyytiin. Tulkitsivat ne laittomiksi istuimiksi ja kovasti yrittivät verottaa henkilöautona. Viimeinen yritys oli, että vaikka niille hyllyille on ilmiselvä tarve, niin niillä pystyy joku myös istumaan.

[Jussi]

Yllättäen matkailukoreja tarjottiin Suomessa jo 80-luvullakin. Tuulilasin numerossa 9/1988 on esittelyssä Nissan King Capin lavalle nostettu Polar King Camper. Artikkelissa ei laki- ja veroteknisestä puolesta sen kummemmin mainita kuin nopeusrajoituksen yhteydessä "Kun Nissan on pakettiautona ilman koria, sitä saa ajaa 100 km/h nopeudella. Kun siihen nostetaan vajaan 400 kilon kori päälle ja sinne vaatteet, nakit ja vedet, muuttuukin yhdistelmä niin vaaralliseksi, että nopeusrajoitus on ainoastaan 80 km/h. Korin kanssa autosta tulee erikoisauto/matkailuauto, joilla on tuo alhaisempi rajoitus. Auton vaihtoehtoinen käyttö merkitään rekisteriotteeseen".

Hinnaksi kerrottiin 49 000 markkaa ja maahantuoja peri ensiasennuksesta hihnoineen, peileineen, levikkeineen, sähköasennuksineen ja katsastuksineen 2 500 markkaa. Uuden Nissanin kanssa kokonaishinta olisi 127 950 markkaa. Herajärven Auto Oy Rovaniemellä kerrottiin maahantuojaksi.

Tosiaan olisi mielenkiintoista kuulla, miten tuo onnistui tuossa vaiheessa ja loppuiko johonkin lakimuutokseen. Epäilen että kaupanteon esteenä on tuo hinta ollut. Vaikka jutussa laatua ja viimeistelyä kehutaankin niin kovin pienihän tuo on ja hinta kumminkin tuohon aikaan aika kova kapineesta jolle harvalla on jatkuvaa käyttöä.

No ainakin se lakimuutos varmaan tuli, koska jo 90-luvun alussa ei tollasta kaksikäyttöä voinu olla. Ei vaan ei käy. Auto on joko pakettiauto tai matkailuauto, ei molempia. Eiköhän syynä ole aina noissa tää niin rakas verojärjestelmä.