LainaaKorttelirallin hinnaksi 100 euroa – uusi tieliikennelaki kieltää tarpeettoman ja metelöivän ajon koko Suomessa
Huviajelu on lain mukaan tarpeetonta ajoa. Kaasuttelu ja stereoiden huudattaminen ovat häiritsevää ajoa. Kesäkuussa näihin puree uusi laki.
https://yle.fi/uutiset/3-11324256
Odotettavissa siis sakkoja varsinkin jos jenkillä ajelet, ihan niinkuin kultaisella -80 luvullakin sakotettiin jos ohitat posliiniväijyn 3 kertaa. Riisikippoja ei tietenkään kukaan vahdi kun niitä ei omistajatkaan tunnista >:D .
Niin gruisingit, mahtaako sakko kertaantua jos perkele menet sellaisen huviajelun järkkäämään?
Tällaisen ei pitäisi olla mahdollista "länsimaassa" .
Melko paskaa juridiikkaa että jätetään laki tulkinnanvaraiseksi jollon sakotus tapahtuu lähinnä mielivaltaisesti. Poliisiko sen tietää mikä ajo on tarpeellinen ja tarpeeton tai millainen ajoneuvo on häiritsevä?
En usko että tulee näkymään käytännössä mitenkään. Onhan pillurallin ajaminen taajama-alueella ollu kiellettyä jo iät ja ajat, eikä ikinä ole omalle kohdalle tullu ongelmia.
Älä aliarvioi valtion ahneutta.
Eiköhän noita "tulkinnanvaraa" käyttäviä virkaintoisia jetsoneitakin tässä maassa riitä sen verran että sakkoa tippuu helposti.
Lainaus käyttäjältä: Murikka - 28 huhtikuu, 2020, 20:16En usko että tulee näkymään käytännössä mitenkään. Onhan pillurallin ajaminen taajama-alueella ollu kiellettyä jo iät ja ajat, eikä ikinä ole omalle kohdalle tullu ongelmia.
samat sanat, ei mitään uutta auringon alla.
Ei koske näitä nykyajan "cruisingeja", niissä kun ei ajella kun himasta parkkikselle ja sit takas himaan klo 20.30 uutisia kattomaan.
Itse sain 20 mk sakot pilkurallista v.1987 (ja lätkän puuttumisesta).
Se oli silloin = illan bensat ja tupakat.
Eikös tätä jo treenattu uudenmaan rajalla pilottina. Matkaa sai jatkaa ilma sanktioita jos työnantajan lupalappu tms. ;D
Minkä pienenä oppii...
https://youtu.be/b0PtiMAie3k
Siinäpähän yrittävät, mä kyllä jatkan ihan samallalailla vähäisiä hupicruisailujani.. Pitäähän sitä jotain tekemistä olla missä saa ajatukset nollattua.
Se on parasta terapiaa ku päräyttää moparin isolohkon tulille ja huristelee kohti auringonlaskua. :coolsmoke:
Sitäpaitti "tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajo on kielletty" varmaan tarkottaa että tarpeettomasti jos ajelet ni ni älä häiritse, ja jos häiritset ni tee se tarpeettomasti.. :rotfl:
..eli rangaistavaa ois jos teet molempia yhtäaikaa. :thinking: :shutup:
Laitonta lienee myös kokoontumisajojen maisema-ajelut. Ja periaatteessa parkkipaikallekin kokoontuminen kesäiltana illanvieton merkeissä.
Jo silloin kun satelliittikyttäys oli tapetilla, ajattelin koskahan tulee sovellus jolla pitää hyväksyttää jokainen matka jo ennen kuin pääset lähtemään pihasta. Ja se sitten saneelee mitä reittiä pitää ajaa.
Siihen on matkaa, mutta eiköhän joskus päästä senkin osalta maaliin. Ihan mahdollinen jo nykytekniikalla.
Lainaus käyttäjältä: Harri S - 28 huhtikuu, 2020, 20:52Ei koske näitä nykyajan "cruisingeja", niissä kun ei ajella kun himasta parkkikselle ja sit takas himaan klo 20.30 uutisia kattomaan.
Itse sain 20 mk sakot pilkurallista v.1987 (ja lätkän puuttumisesta).
Se oli silloin = illan bensat ja tupakat.
En muistaa sakon määrää, mutta joskus 82-83 tuommoinen on myöskin osunut kohdalle Lohjalla prätkän kanssa.
Joskus toiste selvittiin huomautuksella ja kehoituksella, että nyt ei sitten enää kierroksia.
Silloinhan tuo reitti siellä kulki linja-autoaseman ja STS:n väliä...
Lainaus käyttäjältä: sämpy - 28 huhtikuu, 2020, 21:09Laitonta lienee myös kokoontumisajojen maisema-ajelut. Ja periaatteessa parkkipaikallekin kokoontuminen kesäiltana illanvieton merkeissä.
Voihan nuo letka-ajelut varmaan noinkin tulkita, mutta jotenkin nyt haluaisin uskoa, ettei liikenteenvalvonnan voimavaroja kuitenkaan tuohon keskitettäisi.
No, aika näyttää ...
Frendi sai sakot 84 tai 85 kun oli kolmesti ajanu saman kadunpätkän...
Ei ollu edes katurallia, vaan keskellä päivää eri paikoista hakenut tavaraa ja pieni keskusta kun oli, niin sattui sitten menemään vielä sen kolmannen kerran seriffien ohi.
Sakot tuli, mikään selitys ei virkavaltaan purrut, edes kauppakuitit ja tavarat :o
Eli kyllä se seriffien mielivalta saattaa tän uuden säännöksen mukana nostaa rumaa päätään...
Lainaus käyttäjältä: Marklin - 28 huhtikuu, 2020, 21:19Voihan nuo letka-ajelut varmaan noinkin tulkita, mutta jotenkin nyt haluaisin uskoa, ettei liikenteenvalvonnan voimavaroja kuitenkaan tuohon keskitettäisi.
No, aika näyttää ...
Sviddu iso ruisinki jossa vaikapa 300 jenkkiä hupiajelemassa ja a`100€ niin saa siinä sakonkirjoittaja ja moni muukin palkkansa ja koronan jälkeisellä ajalla tota hilloo tarvii varsinkin valtio ihan vitusti.
^
Tuohan se pahin skenaario tietysti on ...
Lainaus käyttäjältä: sössö - 28 huhtikuu, 2020, 20:11Melko paskaa juridiikkaa että jätetään laki tulkinnanvaraiseksi jollon sakotus tapahtuu lähinnä mielivaltaisesti. Poliisiko sen tietää mikä ajo on tarpeellinen ja tarpeeton tai millainen ajoneuvo on häiritsevä?
Tuo uus tieliikennelaki tuntuu olevan täys kaikkia ansoja ja tulkinnavaraisuuksia. Siis ihan niin paljon, että herää kysymys taas(kin) valmistelijoiden ammattitaidosta. Onko ainoo vaatimus ollu demari ja ajokortittomuus?
suomessa on maailman paras osaaminen blaablaa
Lainaus käyttäjältä: Kyrpov - 28 huhtikuu, 2020, 20:25samat sanat, ei mitään uutta auringon alla.
Riippuu täysin poliisille annettavasta ohjeistuksesta. Kaikki harrastevehkeillä ja varsinkin museovehkeellä ajeluthan voidaan tulkita turhiksi. Ja aina löytyy mulkkuja tulkitsijoita.
Häiritsevän ymmärrän, mutta tarpeeton? Tuo on nyt hiukan syrjimistä "kansan ryhmää vastaan" eli harrasteautoilijoita. En pidä tarpeettomana ajeluna esim. Cruising tapahtumia koska ne kuuluu osana tähän harrastukseen. Onhan se aivan älytöntä jos aletaan todenteolla alas ajamaan autotapahtumia.Ajoneuvo harrastus on harrastus siinä missä Jääkiekko Ja ei ihan huono verotulon lähde.Kielletään seuraavaksi tarpeeton jäähallien jäähdyttäminen, ei tarvi kesällä kiekkoilla ja verovaroin kustantaa. Tarpeettomaksi ajeluksi voisi tulkita kaikki matkailuajoneuvojen ajelut. Suviseurojen sisäänajoväylille ratsia, kokoustakoon skypellä. Nuo tapahtumat jo häiritsee ajeluillaan.
Jos ruvetaan rajoittamaan ajeluja ja rajaamaan mikä on tarpeellista ajoa ja mikä ei, niin kyllä se pitää sitten näkyä käyttomaksuissa ja miksei myös vakuutusmaksuissa. Ei ole nämä päättäjät vissiin tietoisia kuinka paljon harrastajat ja muut autoilijat tuovat valtionkassaan rahaa!. :pullinghair:
Lainaus käyttäjältä: Esmi - 29 huhtikuu, 2020, 08:38kyllä se pitää sitten näkyä käyttomaksuissa ja miksei myös vakuutusmaksuissa
Juurikin näin! :banghead:
Lainaus käyttäjältä: Jussi - 29 huhtikuu, 2020, 02:11Tuo uus tieliikennelaki tuntuu olevan täys kaikkia ansoja ja tulkinnavaraisuuksia. Siis ihan niin paljon, että herää kysymys taas(kin) valmistelijoiden ammattitaidosta. Onko ainoo vaatimus ollu demari ja ajokortittomuus?
Vahvasti haisee vasta leikatun ruohon vihreältä ajattelulta.. >:(
Eli vaatimukset valmistelijoille: vihreä ja ajokortiton. :o
Lainaus käyttäjältä: HendriXXX - 28 huhtikuu, 2020, 21:07Sitäpaitti "tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajo on kielletty" varmaan tarkottaa että tarpeettomasti jos ajelet ni ni älä häiritse, ja jos häiritset ni tee se tarpeettomasti.. (https://kellari.vip/Smileys/fugue/rotfl.gif)
..eli rangaistavaa ois jos teet molempia yhtäaikaa.
Erittäin hyvä huomio!
Lainaus käyttäjältä: Esmi - 29 huhtikuu, 2020, 08:38Jos ruvetaan rajoittamaan ajeluja ja rajaamaan mikä on tarpeellista ajoa ja mikä ei, niin kyllä se pitää sitten näkyä käyttomaksuissa ja miksei myös vakuutusmaksuissa.
Toki, nostaahan niitä täytyy kun polttoaineveron tuotto pienenee.
Lainaus käyttäjältä: redneck1 - 29 huhtikuu, 2020, 06:46Mutta onneksi kaikki on sallittua kunhan ei poliisi ole näkemässä. :)) Paitsi että tuossa artikkelissa luki jostain automaattisista valvontalaitteista. :panic:
Tulis vaan täysin automatisoitu valvonta niin vois ottaa kilvet pois kun ei ole kiinniottajia.
Uutisissa kovasti sanoivat, että nelipyöräluisuttelu olis laitonta. Onneksi takavedolla sladissa vetäminen jää lailliseksi sitten. Ai eikö?
Lainaus käyttäjältä: Invicta - 29 huhtikuu, 2020, 08:05Häiritsevän ymmärrän, mutta tarpeeton? Tuo on nyt hiukan syrjimistä "kansan ryhmää vastaan" eli harrasteautoilijoita. En pidä tarpeettomana ajeluna esim. Cruising tapahtumia koska ne kuuluu osana tähän harrastukseen. Onhan se aivan älytöntä jos aletaan todenteolla alas ajamaan autotapahtumia.Ajoneuvo harrastus on harrastus siinä missä Jääkiekko Ja ei ihan huono verotulon lähde.Kielletään seuraavaksi tarpeeton jäähallien jäähdyttäminen, ei tarvi kesällä kiekkoilla ja verovaroin kustantaa. Tarpeettomaksi ajeluksi voisi tulkita kaikki matkailuajoneuvojen ajelut. Suviseurojen sisäänajoväylille ratsia, kokoustakoon skypellä. Nuo tapahtumat jo häiritsee ajeluillaan.
Ja kaikki kakaroiden harrastuksiin kuskaaminen on menny ihan järjettömäks. Vanhemmat elää kakaroiden harrastusten ehdoilla taksikuskeina. Eihän sitä voi vaatia, että treeneihin ym. paskaan mentäisi omilla jaloilla tai fillarilla. Ei kyllä kakarana itellä käyny mielessäkään, että pyytäis vanhempia kuskaamaan omiin menoihin, olis varmaan pidetty ihan vitsinä heitettynä.
Lainaus käyttäjältä: Esmi - 29 huhtikuu, 2020, 08:38Jos ruvetaan rajoittamaan ajeluja ja rajaamaan mikä on tarpeellista ajoa ja mikä ei, niin kyllä se pitää sitten näkyä käyttomaksuissa ja miksei myös vakuutusmaksuissa. Ei ole nämä päättäjät vissiin tietoisia kuinka paljon harrastajat ja muut autoilijat tuovat valtionkassaan rahaa!. :pullinghair:
Niin, jos tämän jälkeen kaikki ajot on lähtökohtaisesti välttämättömiä niin millä perustellaan haitta-/rangaistusverotus?
Lainaus käyttäjältä: Mecki - 29 huhtikuu, 2020, 02:21Riippuu täysin poliisille annettavasta ohjeistuksesta. Kaikki harrastevehkeillä ja varsinkin museovehkeellä ajeluthan voidaan tulkita turhiksi. Ja aina löytyy mulkkuja tulkitsijoita.
Ei silti pelota. Bemaristit ym monessa paikkaa se suurin rinkiä ajava ryhmä vuoden ajasta riippumatta. Jos ei mitään pääkaupunkiseudun miittitraditiota ole niin monessa paikkaa ei paljon usa vehkeet pyöri rinkiä varsinkaan toistuvasti.
Vielä kun harrasteella ajaa muutenkin kaikki ajot niin ei hyödylliset ajot on minimissä vs tarpeelliset.
(https://oversixtydev.blob.core.windows.net/media/7823063/car-driving.jpg)
(https://img.ilcdn.fi/ltPLWdvmGjCHZhZMrD9vrDe1apU=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/b88fa95695782fcec4047c122ada0e76ab7f45409eb2a593f771126f56d4085a.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Kyrpov - 29 huhtikuu, 2020, 15:49Ei silti pelota. Bemaristit ym monessa paikkaa se suurin rinkiä ajava ryhmä vuoden ajasta riippumatta. Jos ei mitään pääkaupunkiseudun miittitraditiota ole niin monessa paikkaa ei paljon usa vehkeet pyöri rinkiä varsinkaan toistuvasti.
Vielä kun harrasteella ajaa muutenkin kaikki ajot niin ei hyödylliset ajot on minimissä vs tarpeelliset.
No ei pelota ei, vain vituttaa. Mutta en usko, että se täälläpäin paljoa vaikuttaisi, eipä sitä pillurallia oo enään vuosikausiin tullut harrastettua ja kyllä ajolle aina joku selitys löytyy. Nuorison pilluralli pienemmillä paikkakunnilla saattaa kyllä häiriintyä kun muutamaa korttelia ei voi kierrellä montaa kertaa, jos joku on valvomassa.
Olihan se meillä seitkytluvulla ihan tavallista, että silloin tällöin sakotettiin kun parkissa olevan Maijan tarpeeks monta kertaa illalla kaupungilla ohitti. Virallinen ohje oli kytillä, että kolme kertaa puolessa tunnissa oli raja. toiset kytät sitten noudatti sitä tarkemmin kuin toiset.
Uuttahan tossa on se, että se ei enään koske vain taajamaa eikä sen tarvitse olla häiritsevää. Joillekin tietysti kaikki omasta mielestä turha on häiritsevää. Turhan / ei välttämättömän tekeminen rangaistavaksi teoksi on kuitenkin helvetin huolestuttava kehitys länsimaiseen lainsäädäntöön, joka mahdollistaa lähes mielivaltaisen tulkinnan turhasta/välttämättömästä. Samoilla perusteiila voidaan jatkossa sitten tehdä mikä tahansa toiminta rangaistavaksi, jos vain poliittinen enemmistö näin haluaa.
Vapaa maa. Ai eikse ookkaan sallittua runkata kun ei siitä tuu kakaroita = turhaa.
Tarviihan sen olla häiritsevää koska siinä on se "ja".
Lainaus käyttäjältä: Pertti K - 29 huhtikuu, 2020, 17:01Tarviihan sen olla häiritsevää koska siinä on se "ja".
Sehän on kun se on turhaa ja aiheuttaa päästöjä. Aina. Kaikki tekeminen aiheuttaa päästöjä mikä on häiritsevää jos mikä. Onko "häiritsevä" jotenkin määritelty?
Kyllä tästä tullaan näkemään vielä mielenkiintoisia tulkintoja. En ole nähnyt lakitekstiä enkä kyllä viitsi lukeakkaan. Kyllä ne sitten tulee kertomaan.
"tarpeeton ja häiritsevä" => voisin tulkita myös kahdeksi erilliseksi teoksi => Tarpeeton teko ja häiritsevä teko ovat rangaistavia tekoja.
"tarpeeton sekä häiritsevä" => yhtäaikaa samalla teolla toteutuvat asiat => Samanaikaisesti tarpeeton ja häiritsevä teko on rangaistava.
Voi sitä riemua kun pykälänikkarit pääsevät näitä saivartelemaan. Maksajastahan ei ole epäselvyyttä.
No katotaan nyt ensin. Ei resurssitkaan kaikkeen riitä. Eihän se uus sakkorajakaan tule se 1kmh olemaan vaikka laki antaa mahdollisuuden.
Onhan se toki huono homma, että sellanen laissa on.
Tuolta (http://lainkirjoittaja.finlex.fi/24-lakikieli/24-5/)kun kattelee, niin jos sana olisi "sekä" niin ei olisi epäselvää etteikö molempien tule toteutua samanaikaisesti, "ja" jättää hiukan tulkinnanvaraa (esim. voisi ajatella että joissain tapauksissa ei tarvi olla tarpeetonta ja häiritsevää jos on vaikkapa todella tarpeetonta...), mutta jos todella tarkoitettasiin että jompi kumpi riittää, niin pitäisi olla "tai" tai "taikka".
Jos ajamisen tekisi laittomaksi se että se on tarpeetonta tai häiritsevää, niin esim. lähes kaikki työmaaliikenne asutusten lähellä olisi laitonta.
Lainaus käyttäjältä: Pertti K - 29 huhtikuu, 2020, 17:39Jos ajamisen tekisi laittomaksi se että se on tarpeetonta tai häiritsevää, niin esim. lähes kaikki työmaaliikenne asutusten lähellä olisi laitonta.
"Poliisin tehtävä on siis arvioida uudella perspektiivillä, milloin ajoneuvon ajaminen on tarpeetonta, päämäärätöntä
tai metelin ja pakokaasupäästöjen osalta häiritsevää."
Näinhän sitä jo toisaalla ollaan tulkitsemassa.
Lainaus käyttäjältä: Mecki - 29 huhtikuu, 2020, 17:42"Poliisin tehtävä on siis arvioida uudella perspektiivillä, milloin ajoneuvon ajaminen on tarpeetonta, päämäärätöntä tai metelin ja pakokaasupäästöjen osalta häiritsevää."
Näinhän sitä jo toisaalla ollaan tulkitsemassa.
Juu huomaisin tuon, toimittajat nyt kirjoittelee muutenkin mitä sattuu, se ei onneksi päde tuomioita jaettaessa, eikä varmaan käy edes poliisin ohjeistuksesta. Mutta jos lakiteksti on niinkuin se oli artikkeliin lainattu, niin kyllä se molemmat vaatii.
Lainaus käyttäjältä: Pertti K - 29 huhtikuu, 2020, 17:45Juu huomaisin tuon, toimittajat nyt kirjoittelee muutenkin mitä sattuu, se ei onneksi päde tuomioita jaettaessa, eikä varmaan käy edes poliisin ohjeistuksesta. Mutta jos lakiteksti on niinkuin se oli artikkeliin lainattu, niin kyllä se molemmat vaatii.
Näinhän minäkin sen ymmärrän ja pidän järkevänä, että "häiritsevä" täytyisi toteutua rangastavuutta pohdittaessa. Tuntuu vaan jo into menevän monessa paikassa tuohon "turhaan" kun kaikki toisten tekemiset on kuitenkin häiritsevää.
Yhtäkaikki uusi laki ei taaskaan selkiytä yhtään mitään. Kansalaisen pitäisi pystyä tietämään mikä normaali elämä on laitonta ja mikä ei.
Lainaus käyttäjältä: sämpy - 29 huhtikuu, 2020, 17:59Yhtäkaikki uusi laki ei taaskaan selkiytä yhtään mitään. Kansalaisen pitäisi pystyä tietämään mikä normaali elämä on laitonta ja mikä ei.
Mutku kohdusta hautaan pitää olla pykäläreitti, eihän sitä muuten ymmärtäisi miten....???????
Jos laki olisi helposti tulkittavissa, vähinisi mm. lakimiesten hommat huomattavasti. Paskajuridiikalla saadaan kauhee määrä oikeusistuntoja kun mietitään jotain ennakkotapauksia, onko ennakkotapaus sovitettavissa nykyiseen yms.
Ite sain vain kerran sakon korttelinkierrosta ja sekin just silloin kun piti mennä elokuviin. -68 Full size mooppari ei mahtunu ihan joka rakoon ja kun parkkipaikka löyty niin posliinit tuli kertomaan että mennäämpäs kammarilla käymään. Tuskin kukaan täällä tietää legendaarista Tuureporinkadun putkalinnoitusta, sinne cruisattiin posliinien perässä :)) .
Nyt voi saada ihan yhtä järkevän sakon jos menee vaikka ravinteliin ja etsii sopivaa parkkiruutua.
Tuureporinkatu eli linja-autoaseman poliisi. Sieltä taisin ajokorttini hakea, tai olin kuskina kun velipoika haki. Muisti alkaa hämärtyä noin pitkältä.
Mä olin Tuureporinkadulla yhden yön putkassa. :D
Lainaus käyttäjältä: Mecki - 29 huhtikuu, 2020, 17:07Sehän on kun se on turhaa ja aiheuttaa päästöjä. Aina. Kaikki tekeminen aiheuttaa päästöjä mikä on häiritsevää jos mikä. Onko "häiritsevä" jotenkin määritelty?
Kyllä tästä tullaan näkemään vielä mielenkiintoisia tulkintoja. En ole nähnyt lakitekstiä enkä kyllä viitsi lukeakkaan. Kyllä ne sitten tulee kertomaan.
"tarpeeton ja häiritsevä" => voisin tulkita myös kahdeksi erilliseksi teoksi => Tarpeeton teko ja häiritsevä teko ovat rangaistavia tekoja.
"tarpeeton sekä häiritsevä" => yhtäaikaa samalla teolla toteutuvat asiat => Samanaikaisesti tarpeeton ja häiritsevä teko on rangaistava.
Voi sitä riemua kun pykälänikkarit pääsevät näitä saivartelemaan. Maksajastahan ei ole epäselvyyttä.
Ruohonleikkuu meni siinä Briggsillä, samaten lumityöt mönkkärillä ja traktorilla. Kumpaakaan ei ole pakko tehä.
Mites tuo moottoripyöräily. Aika harvoin on jotain ns. tähellistä ajua.
Lainaus käyttäjältä: P. Aholainen - 01 toukokuu, 2020, 08:00Mites tuo moottoripyöräily. Aika harvoin on jotain ns. tähellistä ajua.
Nyt suu soukemaalle,nolotin on ensikuussa liikenteessä ;D
Onneks myin oman päristimen pois. Toisaalta ei kai sitä sais polokupyörälläkään turhaan enää ajella. Olokee kotona vaan.