Bensa hinausauto?

[Kyrpov]

Meinaat että se ei oo yhtään raskaampaa sun nousta portaita ylös jos mä oon sun reppuselässä 

voi kokeilla tasamaan juoksuakin reppuselässä ensalkuun 

[Kyrpov]

Ei kun ymmärsin että kantavuuksista olisi puhuttu. Tuo 29l kuulostaa silti ihmeen paljolta kun amerikkalaiset muuten tekee nykyään tosi taloudellisia hyötyajoneuvoja. Vaikka se olisi vähän painavampi.

Kantavuus tulee painon mukana. Ei mikään kevyt kottero anna sellasta kantavuutta mitä esim tuplasti painavampi

[Gary Grand]

Kantavuus tulee painon mukana. Ei mikään kevyt kottero anna sellasta kantavuutta mitä esim tuplasti painavampi

Paitsi -80-luvulla..
Datsun King Cab takavedon kantavuus 1090kg ja K20 Chevyssä 600kg..
Pahinta on että noilla kuormilla Datsuneilla jopa ajettiin!

[Asmo]

King Capit (se ensimmäinen malli mitä Suomeen tuotiin) oli paremmilla varusteilla kuin pitkälavaiset. Ja bensakoneella, sekä kantavuus oli huomattavasti pienempi, jotain 600-700 kg:n luokkaa. Kaikissa muissa sen ajan japsi-pickupeissa oli toista tonnia kantavuutta.

[sössö]

Tulipa tutkittua että mitä Ford F-650 V10 bensalla vie satasella. Näytti että 29l? Syö kuin kuorma-auto vaikka on kuitenkin pienempi. Ihmeen paljon amerikkalaiseksi autoksi, kun vielä pienempi uudehko F-550 syö kuitenkin kasilla 8-12l/100km.

Luinko väärin vai oikeastiko 29l/100km? Sehän on kaiken järjen vastaista, vaikka ilmeisesti optiona saanut natural gas conversion. Ei ole v10 moottori enää tuotannossa.

ei minusta mikään supervaltava kulutus, kun kuitenkin aika messeviä määriä polttoainetta on saatu jo excursioneillakin poltettua tolla v10 koneella.

Vaikea uskoa että f550 menisi pensakasilla alle kymppiin, ei noi keveemmätkään mallit mene.

[sössö]

Paitsi -80-luvulla..
Datsun King Cab takavedon kantavuus 1090kg ja K20 Chevyssä 600kg..
Pahinta on että noilla kuormilla Datsuneilla jopa ajettiin!

suzuki carryn kyytiin sai ajaa samanlaisen lavalle ilman että kantavuus meni yli. Mitä paskempi auto, sitä enemmän kantavuutta. Samoin taitaa peräkärryjenkin kanssa mennä..

[sössö]

Paino on olennainen osa kokoa ja kulutuksen lisääjä. Aina opit jotain uutta 

kaupunkiajossa kyllä, maantieajossa ei.

[sössö]

Meinaat että se ei oo yhtään raskaampaa sun nousta portaita ylös jos mä oon sun reppuselässä 

voi kokeilla tasamaan juoksuakin reppuselässä ensalkuun 

vois olla parempi että menisitte vaikka lykkäämään kottikärryjä täynnä/tyhjänä erilaisiin mäkiin ja tasasella niin pelkän painon vaikutus kulutukseen hahmottuisi paremmin kuin jossain reppuselässä. Tasasella kun se menee ihan yhtä nätisti täynnä mitä tyhjänäkin, liikkeellelähdössä saa hikoilla täysinäisten kanssa mutta toisaalta taas alamäen jälkeen riittää pitkän aikaa että vaan juoksee perässä ja pitää pystyssä, siinä missä tyhjää kärryä pitää alkaa lykkäämään heti alamäen loppumisen jälkeen.

[kuutio]

Monesti katellu et sillä sais melkein missä vaan 20cm lisää tilaa ratin ja seinän väliin, kun laittais 10cm paksun selkänojan seinään kiinni

Kuskinpenkki jousitettu.. ja selkänoja oliskin kiinteesti hytin takaseinässä.. Mulla ainaki menis hermo pakolliseen hierontaan.. 😁

[Kyrpov]

kaupunkiajossa kyllä, maantieajossa ei.

Eli kaks samanlaista autoa mutta toinen painaa vaikka tuplaten niin kulutus ei maantiellä muutu? Mielenkiintoista. Miksi jo 70 luvun fullsizet vie enemmän kuin tuoreemmat vaikka oliskin 350nkeulilla.

[kuutio]

Paitsi -80-luvulla..
Datsun King Cab takavedon kantavuus 1090kg ja K20 Chevyssä 600kg..
Pahinta on että noilla kuormilla Datsuneilla jopa ajettiin!

Japseissa sallittiin kovia laillisia kantavuuksia myös myynninedistämistä ajatellen. Jenkeissä oltiin jo sillon varovaisia kuluttajavastuiden takia, vaikka oikeasti tukevat kuormitusta kestävät rakenteet.

[Kyrpov]

vois olla parempi että menisitte vaikka lykkäämään kottikärryjä täynnä/tyhjänä erilaisiin mäkiin ja tasasella niin pelkän painon vaikutus kulutukseen hahmottuisi paremmin kuin jossain reppuselässä. Tasasella kun se menee ihan yhtä nätisti täynnä mitä tyhjänäkin, liikkeellelähdössä saa hikoilla täysinäisten kanssa mutta toisaalta taas alamäen jälkeen riittää pitkän aikaa että vaan juoksee perässä ja pitää pystyssä, siinä missä tyhjää kärryä pitää alkaa lykkäämään heti alamäen loppumisen jälkeen.

tää nyt on ihan höpöhöpöjuttua, laita eläviä esimerkkejä siitä kun paino ei vaikuta kulutukseen. Ja pitää olla vastaavat laitteet

[sössö]

Eli kaks samanlaista autoa mutta toinen painaa vaikka tuplaten niin kulutus ei maantiellä muutu? Mielenkiintoista. Miksi jo 70 luvun fullsizet vie enemmän kuin tuoreemmat vaikka oliskin 350nkeulilla.

mm. siksi että vanhempi on naamapinta-alaltaan isompi ja ilmanvastuskerroinkin on yleensä isompi. sekä siksi että 70- luvun autossa on th400/C6 ja joku jättiperä.

Uudemmissa on parempi ilmanvastus, pienempi naamapinta-ala ja joku th200 tyyppinen hittustittustoosa ja pieni perä.

[sössö]

tää nyt on ihan höpöhöpöjuttua, laita eläviä esimerkkejä siitä kun paino ei vaikuta kulutukseen. Ja pitää olla vastaavat laitteet

jaa niin että reppuselässä portaiden juokseminen vastaa paremmin kumipyöräliikennettä kun kottikärryn lykkääminen

[Pertti K]

Eli kaks samanlaista autoa mutta toinen painaa vaikka tuplaten niin kulutus ei maantiellä muutu? Mielenkiintoista. Miksi jo 70 luvun fullsizet vie enemmän kuin tuoreemmat vaikka oliskin 350nkeulilla.

No koitas nyt muistella mitä ite kirjoitit. Eihän sössö noin sanonut.

Eikä 70 luvun fullsizet ole samnalaisia kuin tuoreemmat.