Rakennemuutosmääräysten soveltaminen

[sämpy]

Tuo vanhempi kori alustalle pitäisi perustella niinpäin että siihen vanhempaan koriin vaihdetaan uudempi alusta eikä päinvastoin. Mutta oikeastaan tuossa kohtaa hyvä muutos olisi, että prosentit ei laskettaisi verotuksellisesti yhdestä yksilöstä vaan useammasta yksilöstä, joista on kaikista maksettu autoverot suomeen, mikäli ensirekisteröinti-ajankohta sitä vaatii.

Eli että kaksi verotettua autoa saisi yhdistää yhdeksi, identiteetti sen mukaan kumpaa on laskennallisesti enempi, 50% yhtä yksilöä kohden ei tarvitse täyttyä mutta verotettua autoa pitää olla yhteensä yli 50%. Tyyliin Hiluxin runko, moottori ja vaihteisto Omegasta ja kori Mossesta, akselistot ostettu uutena. Suurin prosenttiosuus piikkinokka-mossesta joten sen mukainen identiteetti ja vaatimukset.

Toki tuossa vaarana että kun on osia kahdestakymmenestä autosta, saisi identiteetin aika pienestä. Joten ehkä sittenkin joku yli 25% vaatimus identiteetille tms.

No kai joku tuossakin näkee riskin että siellä on V10 Ramin päällä joku täysin turvaton T-fordin koppa ilman lokasuojia, 500hv ja kaikki kuolee. Mutta en tunne noitten mielenlaatua jotka näistä säännöistä joutuu vastuuta kantamaan.

[Gary Grand]

Tuo vanhempi kori alustalle pitäisi perustella niinpäin että siihen vanhempaan koriin vaihdetaan uudempi alusta eikä päinvastoin. Mutta oikeastaan tuossa kohtaa hyvä muutos olisi, että prosentit ei laskettaisi verotuksellisesti yhdestä yksilöstä vaan useammasta yksilöstä, joista on kaikista maksettu autoverot suomeen, mikäli ensirekisteröinti-ajankohta sitä vaatii.

Eli että kaksi verotettua autoa saisi yhdistää yhdeksi, identiteetti sen mukaan kumpaa on laskennallisesti enempi, 50% yhtä yksilöä kohden ei tarvitse täyttyä mutta verotettua autoa pitää olla yhteensä yli 50%. Tyyliin Hiluxin runko, moottori ja vaihteisto Omegasta ja kori Mossesta, akselistot ostettu uutena. Suurin prosenttiosuus piikkinokka-mossesta joten sen mukainen identiteetti ja vaatimukset.

Toki tuossa vaarana että kun on osia kahdestakymmenestä autosta, saisi identiteetin aika pienestä. Joten ehkä sittenkin joku yli 25% vaatimus identiteetille tms.

No kai joku tuossakin näkee riskin että siellä on V10 Ramin päällä joku täysin turvaton T-fordin koppa ilman lokasuojia, 500hv ja kaikki kuolee. Mutta en tunne noitten mielenlaatua jotka näistä säännöistä joutuu vastuuta kantamaan.

Just näin.
Tuon Buickin kanssakin huvittaa että voin siihen laittaa akselistot, moottorin ja laatikon uudemmasta, mutten vaihtaa uudemman alustaa/runkoa/tekniikkaa prosenttirajojen takia.
Jotkut rajat tietysti tarvitaan noiden korien ja alustojen yhdistelylle, mutta miten sen lakitekstinä kirjoittaa auki? Miten määritellä ettei -20-luvun koppaa saa laittaa Ramiin? Varsinkin jos se koppa on kuorma-autosta?

Jenkeillä näkyy olevan aika yleistäkin että vanhan kopan alle laikataan jostain uudemmasta luovuttajasta tekniikka/hallintalaitteet, korin alaosa, sisusta, jne.
Lähinnä ulkokuori on vanhaa.

Nuo verotusjututhan korinvaihdot on topanneet.
Jotenkin en vaan näe niitä enää perusteltuna, kun jo seitkytluvun harrastekaluston laskennallinen jäännösvero on kymppien luokkaa.. Kasarin lopulla kopanvaihdot lähti ihan käsistä, eikä niiden lopputulosten identiteetti ole likikään selvä ja kaikki vain Suomen autoverotuksen takia.

Erillinen harrasteajoneuvorekisteri ja sille erivapauksia rakenteluun olisi varmasti helpoin tie lakinikkareillekin. Erivapaus omatekeleen saamiseksi liikenteeseen ilman nykykaluston vaatimuksia?

[Keme]

Tuo vanhempi kori alustalle pitäisi perustella niinpäin että siihen vanhempaan koriin vaihdetaan uudempi alusta eikä päinvastoin.

Nimenomaan juuri näin. Lainsäädännön ja liikenteeseen hyväksynnän kannalta kokolailla mahdoton tilanne, että uudempi turvallisempi kori vaihdetaan vanhempaan.