Volvo 240/740/940/960 ym

[Anza]

Jos passiivisella tarkoitat mitä se pysähtyminen lyhyemmällä matkalla meinaa voiman suhteen?
Jos se g voima puolittuu sen vuoksi että autossa on 70cm pidempi keula, niin sehän on jo ihan loistava perustelu! Sellaista aktiivista turvavälinettä ei vielä ole joka kumoaisi g voimia. Ja taisit aiemmin sanoa ettei keulan pituudella oo mitään väliä ja huokailit päälle.

Asia ei mielestäni ole niin yksinkertainen että siihen voi huokailla miten sattuu. Siitä jää vähän ylimielinen vaikutelma, vaikka leikkimielisestä vanhojen autojen vertailusta onkin kyse.

Tietenkin uudet autot on turvallisia, mutta töppökeulaiset ja kiinalaiset, tai intialaiset ei välttämättä ole. Volvo on aika turvallinen auto.

Oisko sille "paperiselle" jotain perustelua, vai vedätkö huokailut takasin?

[Valde]

Jos passiivisella tarkoitat mitä se pysähtyminen lyhyemmällä matkalla meinaa voiman suhteen?
Jos se g voima puolittuu sen vuoksi että autossa on 70cm pidempi keula, niin sehän on jo ihan loistava perustelu! Sellaista aktiivista turvavälinettä ei vielä ole joka kumoaisi g voimia. Ja taisit aiemmin sanoa ettei keulan pituudella oo mitään väliä ja huokailit päälle.

Asia ei mielestäni ole niin yksinkertainen että siihen voi huokailla miten sattuu. Siitä jää vähän ylimielinen vaikutelma, vaikka leikkimielisestä vanhojen autojen vertailusta onkin kyse.

Tietenkin uudet autot on turvallisia, mutta töppökeulaiset ja kiinalaiset, tai intialaiset ei välttämättä ole. Volvo on aika turvallinen auto.

Oisko sille "paperiselle" jotain perustelua, vai vedätkö huokailut takasin?

Passiivisuudella tarkoitan korirakenteen kestävyyttä törmäystilanteessa. Sillä keulan pituudella ei tosiaan ole merkitystä, jos sen painuttua kasaan alkaa painumaan myös ohjaamo. Selviytymistila jos loppuu, ei niillä G-voimilla ole enää mitään merkitystä. Vai olisiko ideaali se, että G=0? Eli kirjaimellisesti pierunkuoret ympärillä?

Enkä missään välissä sanonut, ettei vyöhykkeiden pituidella olisi merkitystä. Totesin näin:

Sitä "paljon peltiä ja pituutta" saa hehkuttaa niin paljon kuin halajaa, mutta tosiasiat ei muutu. Se kiihtyvyyksien pysyminen matalana ei paljoa lohduta, jos polvilumpiot on tulipellissä ja ylähampaat mittaristossa - karrikoidusti sanoen.

Jota ennen totesin näin:

...keulakolari jonkun pesupallon kanssa, kiihtyvyydet pienempiä mutta kyllä se matkustamo kutistuu enempi.

Eli en edelleenkään missään välissä kiistänyt törmäysvyöhykkeen pituuden tai paksuuden merkityksettömyyttä, vaan totesin ettei nyt vaikkapa 900srj volvon matkustamo yksinkertaisesti kestä sellaisia törmäyksiä, mitä nykypäivän kauppakassit on suunniteltu ja valmistettu kestämään (jätetään ne kiinalaiset pois).

Kyrpovin laittama kuva:

Googlettelin "Folksam crashtest volvo vs toyota". Tuon testin video tai artikkeli ei ilmeisesti ole enää saatavilla (pukkaa 404 jokapaikassa), mutta autot on Volvo 940 ja Toyota Yaris mk2.
Tällä foorumilla on joku kertonut testin tulokset tiivisteenä:
https://www.vwvortex.com/threads/folksam-picks-up-the-baton-volvo-940-vs-toyota-yaris.4294860/

"Both drivers would most likely survive, but the driver in the Volvo would sustain serious leg- and pelvis-injuries. Without an airbag, the driver of the Volvo probably would not have survived.
Conclusion: You are at least as safe in a new safe small-car as you would be in a large old car. If the latter lacks an airbag, you are safer in the smaller."

Niin, eli molemmat kuljettajat todennäköisesti selviäisivät, mutta volvon kuljettajalla olisi todennäköisesti vakavat lantion- ja alaraajojen alueen vammat ja ilman turvatyynyä volvon kuljettaja todennäköisesti menehtyisi.
Näkeehän sen tuosta kuvastakin jo. Riisikupin ohjaamo on alkanut aivan samalla tapaa antamaan periksi, mutta kuskilla on selvästi enemmän tilaa ympärillään.

Mutta, olet kyllä siinä @Anza oikeassa, että ilmaisuni "paperia" oli liioiteltu, eli kyllä, otan paperi-ilmaisuni takaisin.

Ei se nyt paperia ole, mutta ehkä tuollaisen, nykyään 20 vuotta vanhan pikkuauton tasolla. Mikä on hyvä suoritus 40 vuotta vanhaa suunnittelua edustavalle autolle.

Mihin se huokailu liittyy? Se ei ollut henkilökohtaista tai sellaiseksi osoitettua. Liittyy tähän aina sillointällöin vastaan tulevaan käsitykseen, että "vanha ja pitkä rauta" on automaattisesti turvallisempi.

Jos 900srj:sta jotain poikkeuksellisen turvallista nyt tulee itselle mieleen, niin ajettavuus. On takavetoiseksi todella rauhallinen ja looginen ja mielestäni huonolle tielle (eli lumiselle talvitielle tms) paremmin sopiva auto kuin moni vuosia vuosia uudempi pomppulauta. Nämä ei yllätä, eikä tarvitse riksrakspoks -järjestelmiä auttamaan.

[Anza]

Ihan kelvolliset perustelut ja varmasti ollaan asiasta ihan samaa mieltä pohjimiltaan, joten turhanpäiväistä jankkaamista minun osalta.

Satuin vaan joskus aikaisemmin miettimään noita törmäysvoimia ja oot siinä ihan oikeassa ettei millään oo juuri merkitystä jos se ohjaamo muuttaa muotoaan ja ihmiset jää puristuksiin.

Mitä pidempi se pysähdysmatka, sen pienemmät g voimat matkustajalle ja tässä on niillä kymmenien senttien eroilla erittäin suuri vaikutus siihen, mikä oli itselleni vähän yllätys.
 

Tietenki bägit ja vyöt suojaavat matkustajia, mutta -voimaan- suurin vaikutus siis sillä vyöhykkeen pituudella.
Formula ykköset lienee rakennettu siten että törmäyksessä niistä lähtee renkaat ja kaikki mahdollinen irti sitoen sitä törmäyksen energiaa mukaansa. Henkilöautossa hankalammin toteutettava piirre.

[sössö]

törmäysvyöhykkeet ei auta esim. hirvikolarissa, volvossa ja saabissa on ollu aika vahvat katotkin moniin verrokkeihin verrattuna. Joku ameriikan fullsize voi olla turvallisempi suorassa kolarissa mutta katot on heikkoja. Pickupeissa tuntuu edelleen olevan, mutta sinne katolle ei kyllä hirvi lennä.

[Kyrpov]

Keulan pituus auttaa jos keulat on yhtä vahvoja ja muu korirakenne. Se ei auta vaikka olis 3m keulaa jos se on höttöä tai liian jäykkää.

Tollanen mk2 yaris hirvikolarissa oli yllätys. Hyvin kesti katto. Toki hirvikolarikin on aina tuuripeliä, sorkat/sarvet voi tulla lasista läpi sisään ja se on yleensä siinä.

Kolaripaikalla ja jo reeneissä huomas eron 2000-luvun ja 80-90autojen kanssa. Hydraulileikkurissa sai olla täys paine kun noita "uudempia" leikkeli. Toki niissäkin eroja merkkien välillä.

Nuo uudet jytkypikapit alkaa olla jo tarpeeksi korkeita mutta joku ysärin suburban/pickup on just pahimoilleen sen korkunen, että hirveltä jalat alta ja ruho tulee peltiä pitkin kabiiniin. Sama koskee toki monia muitakin saman korkusia.

[sössö]

peuroja vastaan jytkypickup tuntuu turvalliselta.

[1purehell]

ikä painaa.

Juu tarkoitin sitä, että olihan ne aikalaisekseen todella turvallisia, muihin verrattuna. Ei siis mitään epäonnistumisia. Mutta ei voi tietenkään verrata mihinkään nykypäivän autoon. Miettinyt tuota 240:iä tehdessä, että mikä tästäkin nyt on niin turvallisen tehnyt.  Mutta kun vertaa johonkin 80-luvun Asconaan tai Carinaan, niin no joo...