Autotekniikka nyt ja tulevaisuudessa

[Anza]

vapaassa tilanteessa vain paska jää markkinalle

Tarkoitatko vapaalla tilanteella sääntelyä ja uusien vai vanhojen tuotteiden valmistukseen tai myyntiin liittyvää sääntelyä?

Me ollaan omasta mielestä vapaan innovatiivisiä, mutta kiinalainen tiukasti säädelty yhteiskunta menee edellä. Mutta luulisin että siellä keskitytään sen uuden sääntelyyn ja suunta on selvä. Meillä taas säädellään niitä vanhoja ihmisten käytössä olevia tuotteita.

[puliukk0]

On tietenki isoja eroja, niinku on muutenki autoissa. Se tavan pösilö saattaa astua kakkaan, jos ei ota selvää uuden auton elinkaaresta. Ei polttiksetkaan ihan ongelmattomia oo. Jos ei muuta, niin ruostuvat puhki kymmenessä vuodessa ja sitä ennen korjataan melko kalliitakin komponentteja.

Hybridissä pienempi akku, sen vuoksi siinä tulee syklit nopeammin täyteen. Täyssähkössä taas tulee vuodet täyteen kennoilla jossain vaiheessa. Mun ajatuksessa sama. Tosin Teslan ja Toyotan akustot on jo aika vanhoja, eikä niistä juuri huudella. Samoin jonkun Leaf on toiminu hyvin.

Teslan akkuja tulee kyllä lähes viikottain rikkinäisiä, ei ne ole mitenkään super hyviä, muttei huonojakaan. Toyotan ei ladattavat hybridit on aika ikuisia. Ajelin vuoden pari 20v ja 450tkm ajetulla priuksella. Orkkis akku pelitti hienosti, tosin ne ei olekkaan litium akkuja (poislukien uusimmat mallit).

Hauskasti tuo prius oli uutena Suomessa 60 000e auto, vasta oliko 2005 kun päästöveroitus tiputti hinnasta ison osan pois.

Leafin akuissa on soh lasku nopeampaa kuin monissa johtuen typerästä jäähdytyksestä.

Mersun syy vaihtaa koko akku on siinä, että vasta oliko ensi vuonna (vai 2027) saadaan merkkiliikkeisiin akkukorjaus. Typerästi jälkijunassa, mutta se syynä.

Mun mielestä on noloa polkea mitä tahansa romua liikennevaloista. Ainakaan nähtynä kaupunkilaisen näkökulmasta, täällä noita kaikkia kebabraketteja kiihdyttelemässä on ihan tarpeeksi.

[pantera]

Koska oon ääripäiden mies, kehtaan väittää ettei olla enää entisaikojen vapaassa markkinataloudessa.  Lainsäädännöllä ohjataan kuluttajia. Jos ne tuotteet ois helvetin hyviä, niin ei tarviais.

Milloin markkinatalous on ollut vapaata?

[sössö]

Tarkoitatko vapaalla tilanteella sääntelyä ja uusien vai vanhojen tuotteiden valmistukseen tai myyntiin liittyvää sääntelyä?

Me ollaan omasta mielestä vapaan innovatiivisiä, mutta kiinalainen tiukasti säädelty yhteiskunta menee edellä. Mutta luulisin että siellä keskitytään sen uuden sääntelyyn ja suunta on selvä. Meillä taas säädellään niitä vanhoja ihmisten käytössä olevia tuotteita.

vähän molempia, tuon näkee mm. kiinakrääsässä. Jos laadusta ei ole mitään takeita, huonoimmat tuotteet syrjäyttää paremmat kun odotusarvo on että kaikki on huonompia vaikka niillä olisi paremman hinta.

[Harri S]

Mun mielestäni Suomessa käyttövoimakeskustelu on liikkunut liikaa noiden akkujen ja rangen ympärillä.
Vertailut tehdään ääripäiden kassa ja mielellään hintaluokkia sotkien eri juttuja yhdistelemällä millä haetaan tukea omalle ajatukselle.

Nyt kun täyssähköisten akut tuntuu kuitenkin kestävän hyvin aikaa, alkaa kriitikot muuttamaan tähtäyspistettä kun oma asennelukko estää myöntämään väärässäolon. Tilalle tulee ympäristö- ja muut vihervasemmistojutut jotka on aika kaukana bensakrematorioilla harrastamisesta jopa isolla osalla meistä sähköllä ajavista.
Se että itse tyydyin aikoinaan puolta halvempaan tarkoittaa omalla kohdallani välitöntä 30K€ rahaosuutta jolla voi sitten tarpeen tullen vuokrata pakuja ja ostaa juna/lentolippuja sekä tavarat kotiintoimitettuna jos kikkare on niin iso ettei se mahdu pakettiautomaattiin. Eikä tuossa ole sen kalliimman ylläpitokuluja mukana, pelkkä ostohinnan erotus.

Jos ostaan se auto käyttötarpeen mukaan niin pääosalle riittäisi sähkö ja 50kWh akku sekä 240V töpseli seinässä.
Akun kuin akun saa paskaksi kun käyttö viedään toistuvasti äärirajoille ja sama pätee myös muihin käyttövoimiin, niissä hajoaa vain eri asiat.

Kaupunkiautot (esim. Leaf) puolestaan ei ole tarkoitettu pitkille matkoille eikä niissä edes tarvita mitään jäähdytys tai lämmitysjuttuja jotka tuntuu olevan nyt vikakohteina näissä 2x kalliimmissa malleissa. Nissanissakin tuo pikalataus oli ekoina vuosina pelkkä lisävaruste, kun ko. malli on ollut aina halvimman pään kaupunkisähköauto (toki eka massatuotettu sellainen) ja siksi myös ylläpitokustannukset on olemattomat sekä vikataajuus todella pieni vaikka lisävarusteita löytyy kuten kalliimmissa.
Yli 700 000 myytyä Leafia samalla platformilla kestää kyllä vertailun vikatilastoissa.

Kohta 8 vuotta ikää tuossa omassa ja akku 90,4% uudesta joka ei ole näkynyt käytettävyydessä ollenkaan. Pyyhkimen sulat joutunu ostamaan. Ei muita vikoja (Kop kop). Kaasujalka aika raskas koska tykkään provosoitua.
Uuden akun saa 10K€, käytetyn hyvä alle puolella tuosta jos tarvetta sellaiselle tulee, mutta näissä akku näkyy kestävän sen mitä itse autokin kun ne vanhimmatkin edelleen käytössä vaikka ikää jo 14 vuotta.

Just heitin 100km lenkin kun vein pari vaihdelaatikkoa ja 100kg autonosia Kirkkonummelle ja takastullessa 200kg sekalaista rautaromua sorttiasemalle. Toimii ja sähkökustannus reilu 2 euroa reilulla nopeudella ajaen.

[Anza]

Mä oon ajatellu että markkinataloudessa säännöstellään tuotantoa, eikä kuluttajia.

Kuluttajien sääntely on kuin työntäis koiraa hännästä, talutushihnasta vetämisen sijaan. Hyvät tuotteet myy.

Jossain kommunismissa kait yleensä kerrotaan montako palaa ja mitä leipää saa ottaa.

Aika harvat nykyään päristelee ja rämppää kaasua liikennevaloissa mun ja mopopoikien lisäksi, mutta vaarallisen uhkarohkeita ohituksia kyllä näkee nykyään enemmän. Se hyöty siitä sähkärin lisääntyneestä tehosta on että ohitella voi missä vaan välissä.

[Anza]

Must toi Harrin sanoma ympäristöasia tulee esiin sen vuoksi, koska 2000-luvulla kaikkeen uuteen liitetään ympäristö ja ilmasto. Ihan koiranruuasta lähtien kaikki on vähähiillistä tai hiilineutraalia.

Siinä on jotain totta ja ihan hyvällä asialla, mutta samalla siinä on halpamaista ketkuilua mukana. Vaikkapa dieselin energiasisältö on just se tietty mitä on.

1999 vuosimallin vireessä oleva dieseli on ihan yhtä energiatehokas polttoaineen palamisesta syntyvän energian suhteen kuin 2020 vm diesel.

Se uus hybridi vie saman 5-6l dieseliä kuin vanhakin. Mutta sähköllä sen kulutuksen saa lyhyellä matkalla nollaan, tai tietyn matkaa avustettua pienemmällä kulutuksella. Jos sähkö tippuu pelistä, se painava auto kuluttaa dieseliä tai bensaa jopa vanhaa enemmän. Ja painavan auton rakentamiseen kuluu enemmän just sitä mistä puhutaan säästönä.

Minun mielestä on ihan asiallista pohtia kokonaisuutena ympäristöasioita, jos sen perusteella uusia autoja tai koiranruokaa kerran myydään.

Kulutuksen (siis kaiken kulutuksen) vähentäminen on kiistattomasti paras ympäristö ja ilmastoteko. Seuraavaksi paras on elinkaaren pidentäminen ja kokonaisuuden ymmärtäminen, eikä pelkästään putkesta mitaten, vaan siitä suunnittelupöydältä alkaen. Ei ne harvinaiset materiaalit tyhjästä sinne akkuun ilmesty, kuten ei sähköä töpselistä ja tuulivoimalastakaan noin vaan synny.

Se vanha auto on osoittautunu tutkimuksessa ympäristöystävälliseksi, enkä ihmettele. Riippuu mittaustavasta ja se taas riippuu politiikasta ja mainoksista mihin kukakin innostuu.

[sössö]

Mun mielestäni Suomessa käyttövoimakeskustelu on liikkunut liikaa noiden akkujen ja rangen ympärillä.
Vertailut tehdään ääripäiden kassa ja mielellään hintaluokkia sotkien eri juttuja yhdistelemällä millä haetaan tukea omalle ajatukselle.

Nyt kun täyssähköisten akut tuntuu kuitenkin kestävän hyvin aikaa, alkaa kriitikot muuttamaan tähtäyspistettä kun oma asennelukko estää myöntämään väärässäolon. Tilalle tulee ympäristö- ja muut vihervasemmistojutut jotka on aika kaukana bensakrematorioilla harrastamisesta jopa isolla osalla meistä sähköllä ajavista.
Se että itse tyydyin aikoinaan puolta halvempaan tarkoittaa omalla kohdallani välitöntä 30K€ rahaosuutta jolla voi sitten tarpeen tullen vuokrata pakuja ja ostaa juna/lentolippuja sekä tavarat kotiintoimitettuna jos kikkare on niin iso ettei se mahdu pakettiautomaattiin. Eikä tuossa ole sen kalliimman ylläpitokuluja mukana, pelkkä ostohinnan erotus.

Jos ostaan se auto käyttötarpeen mukaan niin pääosalle riittäisi sähkö ja 50kWh akku sekä 240V töpseli seinässä.
Akun kuin akun saa paskaksi kun käyttö viedään toistuvasti äärirajoille ja sama pätee myös muihin käyttövoimiin, niissä hajoaa vain eri asiat.

Kaupunkiautot (esim. Leaf) puolestaan ei ole tarkoitettu pitkille matkoille eikä niissä edes tarvita mitään jäähdytys tai lämmitysjuttuja jotka tuntuu olevan nyt vikakohteina näissä 2x kalliimmissa malleissa. Nissanissakin tuo pikalataus oli ekoina vuosina pelkkä lisävaruste, kun ko. malli on ollut aina halvimman pään kaupunkisähköauto (toki eka massatuotettu sellainen) ja siksi myös ylläpitokustannukset on olemattomat sekä vikataajuus todella pieni vaikka lisävarusteita löytyy kuten kalliimmissa.
Yli 700 000 myytyä Leafia samalla platformilla kestää kyllä vertailun vikatilastoissa.

Kohta 8 vuotta ikää tuossa omassa ja akku 90,4% uudesta joka ei ole näkynyt käytettävyydessä ollenkaan. Pyyhkimen sulat joutunu ostamaan. Ei muita vikoja (Kop kop). Kaasujalka aika raskas koska tykkään provosoitua.
Uuden akun saa 10K€, käytetyn hyvä alle puolella tuosta jos tarvetta sellaiselle tulee, mutta näissä akku näkyy kestävän sen mitä itse autokin kun ne vanhimmatkin edelleen käytössä vaikka ikää jo 14 vuotta.

Just heitin 100km lenkin kun vein pari vaihdelaatikkoa ja 100kg autonosia Kirkkonummelle ja takastullessa 200kg sekalaista rautaromua sorttiasemalle. Toimii ja sähkökustannus reilu 2 euroa reilulla nopeudella ajaen.

Minusta edelleen yks aika oleellinen kritiikin kohde on hinta, eikä tosin koske vain sähköautoja. 30t jostain rellun pikkusähköautosta on vaan aivan helvetisti, autojen hinnat on noussu varmaan 100+% verrokkeihin nähden 25 vuoden aikana, kuitekin tulot ei ole nousseet. Jossain on ongelma.

[puliukk0]

Must toi Harrin sanoma ympäristöasia tulee esiin sen vuoksi, koska 2000-luvulla kaikkeen uuteen liitetään ympäristö ja ilmasto. Ihan koiranruuasta lähtien kaikki on vähähiillistä tai hiilineutraalia.

Siinä on jotain totta ja ihan hyvällä asialla, mutta samalla siinä on halpamaista ketkuilua mukana. Vaikkapa dieselin energiasisältö on just se tietty mitä on.

1999 vuosimallin vireessä oleva dieseli on ihan yhtä energiatehokas polttoaineen palamisesta syntyvän energian suhteen kuin 2020 vm diesel.

Se uus hybridi vie saman 5-6l dieseliä kuin vanhakin. Mutta sähköllä sen kulutuksen saa lyhyellä matkalla nollaan, tai tietyn matkaa avustettua pienemmällä kulutuksella. Jos sähkö tippuu pelistä, se painava auto kuluttaa dieseliä tai bensaa jopa vanhaa enemmän. Ja painavan auton rakentamiseen kuluu enemmän just sitä mistä puhutaan säästönä.

Minun mielestä on ihan asiallista pohtia kokonaisuutena ympäristöasioita, jos sen perusteella uusia autoja tai koiranruokaa kerran myydään.

Kulutuksen (siis kaiken kulutuksen) vähentäminen on kiistattomasti paras ympäristö ja ilmastoteko. Seuraavaksi paras on elinkaaren pidentäminen ja kokonaisuuden ymmärtäminen, eikä pelkästään putkesta mitaten, vaan siitä suunnittelupöydältä alkaen. Ei ne harvinaiset materiaalit tyhjästä sinne akkuun ilmesty, kuten ei sähköä töpselistä ja tuulivoimalastakaan noin vaan synny.

Se vanha auto on osoittautunu tutkimuksessa ympäristöystävälliseksi, enkä ihmettele. Riippuu mittaustavasta ja se taas riippuu politiikasta ja mainoksista mihin kukakin innostuu.

Ei todellakaan 99 dieseli kuluta samaa kun dieseli 2025. Vaikka olis kuin sähköautokiima niin ei paskaa kannata sentään puhua.

Ei kannata unohtaa myöskään sitä kuinka puhdas diesel on nykyään, karkeasti taisi yksi 90 luvun kuorma auto puskea 30 tän päiväsen rekan verran paskaa ilmaan.

Eikä hybridissä mihinkään sähkö yhtäkkiä tule ja katoa. Se avustaa... Alamäissä lataa kun normaalisti ei tapahtuisi mitään, ja ylämäessä avustaa. Ei se ole mitenkään huonompi raahata akkua ja erilaista vaihdelaatikkoa, siitä on kulutuksen suhteen aina hyötyä.

Paitsi korjauskustannukset.

Mulle iha sama millä kaikki ajaa, seuraava itselle tulee mahdollisesti olemaan täyssähkö käyttis. Harrasteet erikseen.

Katsotaan tuleeko 20k luokkaan tulee pikkuautoja, se olisi iso muutos

[Harri S]

Minusta edelleen yks aika oleellinen kritiikin kohde on hinta, eikä tosin koske vain sähköautoja. 30t jostain rellun pikkusähköautosta on vaan aivan helvetisti, autojen hinnat on noussu varmaan 100+% verrokkeihin nähden 25 vuoden aikana, kuitekin tulot ei ole nousseet. Jossain on ongelma.

Kaikki autot maksaa nykyään paljon.
Pari tuttua osti Tojotan CHR:t ja lähes 45K€ oli noiden hinnat kunnon varusteilla.
Pikkukirppuja jossa ei ole takapenkillä tilaa täysikokoiselle aikuiselle. Ja tämä siis juurikin noiden omistajien kertomana.

Yariksen saa nykyään hinnat alkaen vajaa 25K€, sama hinta millä sai mm. Leafin neljä vuotta sitten. Se Rellun Zoe oli helkkarin hyvillä ominaisuuksilla sähköautoksi ja tuplasti isokokoisempi ja hakkas ominaisuuksissa mm. 15K€ kalliimmat vaggilaiset. Tuskin uudemmissa on huonontaneet ominaisuuksia.

[Anza]

@puliukk0 En tiiä missä oot ammattikoulut käyny mutta kyllähän tuon nyt tietää lapsikin että aika sama kulutus 5-6l menee vaikkapa TDi, D5 tai uudemmat D4 tai D3 vea. 2000-2020 välillä. Eikä sellanen 3 pyttynen pikkuauto volkkarin kusetusdieseli juuri sen vähempää syöny.

Samaa commonrailia se tekniikka on, suuttimessa enemmän reikiä ja parempi ohjelma. Se pieni hyöty katoaa saastehärvelin käyttöön ja kulutus ihan samaa luokkaa. Jostain kirjasesta kun löydät jotain desimaalien eroja, niin menee sinne päästöhuijaus ja ilmoitustavan heittoihin. Mitään merkittävää eroa ei oo. Johtuen siitä että se polttoaineen hyötysuhde on jo saavutettu. 

Eikä se itse dieselmoottori sen puhtaampi ole! Jos nyt ei mistään esikammiovehkeistä puhuta. Tötteröt putkessa on kehittyny ja hiukkaskoko vaan pienentyny. Uuden hiukkasloukun pienempi partikkeli menee syvemmälle keuhkoon, vaikka ei enää nenässä kirvelis. Motarilla se pöllyttää sit pöntön tyhjäksi, tai saattaa se osua kaupunkiajoonkin.

[sössö]

Kaikki autot maksaa nykyään paljon.
Pari tuttua osti Tojotan CHR:t ja lähes 45K€ oli noiden hinnat kunnon varusteilla.
Pikkukirppuja jossa ei ole takapenkillä tilaa täysikokoiselle aikuiselle. Ja tämä siis juurikin noiden omistajien kertomana.

Yariksen saa nykyään hinnat alkaen vajaa 25K€, sama hinta millä sai mm. Leafin neljä vuotta sitten. Se Rellun Zoe oli helkkarin hyvillä ominaisuuksilla sähköautoksi ja tuplasti isokokoisempi ja hakkas ominaisuuksissa mm. 15K€ kalliimmat vaggilaiset. Tuskin uudemmissa on huonontaneet ominaisuuksia.

renault 5 e tech kiinnostaa uusista edes vähän, mutta 30 tonnia vaan on liikaa. Pitänee ootella ja kattoa miten hinnat menevät ja tuleeko lastentauteja.

[Pertti K]

En tiiä missä oot ammattikoulut käyny mutta kyllähän tuon nyt tietää lapsikin että aika sama kulutus 5-6l menee vaikkapa TDi, D5 tai uudemmat D4 tai D3 vea. 2000-2020 välillä. Eikä sellanen 3 pyttynen pikkuauto volkkarin kusetusdieseli juuri sen vähempää syöny.

Minä luen tämän

Ei todellakaan 99 dieseli kuluta samaa kun dieseli 2025

että "Ei todellakaan 99 dieseli kuluta niin paljon kun dieseli 2025". Mitäs se Audi A2 kuluttikaan ja pääseekö nykysistä mikään lähellekään?

E. Alle 3 l/100km näköjään.

[Pertti K]

AIltä kysyin niin pieniruokaisimmat uudet dieselit on Octavia ja Golf n. 3,5 l/100 km. Dieselhybrideistä ei kuulemma ole oikein dataa mutta MB E n. 4,2 l/100km anto esimerkkinä.

[Anza]

Skoda fabia 1.2TDI 2011 niitä harvoja joilla pääsee mainoksen mukaan 3l kerhoon kulutuksessa. Käytännössä 5l.

Joo ajotyylistä, matkanopeudesta ja tuulensuunnasta riippuen noin 4l kulutus parhaillaan.

Ilmoitettu kulutus on eri kuin käytännön ajetut, johon sillä kuljettajalla on vaikutus.

Noi mun kertomat on toteutuneita. Mulle ei kannata a.i tietoutta kertoo, ei oo luottoa😄