Autotekniikka nyt ja tulevaisuudessa

[Anza]

https://www.helionenergy.com/faq/

Noniin nyt sitä ilmasta sähköä on tulossa autoihin. Fuusiovoimala on kohta toiminnassa.
 
Lapsi sai eilen samanlaisen kellon kun ritariässällä oli 80-luvulla. Tänään soittelin sen rannekelloon puhelimella.

Omasta lapsuudesta 1980-luvulta tähän päivään on jo yhtä pitkästi kuin kuin 80-luvulta 1940-luvulle, jolloin fissio teki tuloaan. Joten johan sen fuusion aika alkoikin jo olla. Lentoreput ja kaupallinen matkustelu eri planeetoille seuraavaksi.

[Pertti K]

https://www.helionenergy.com/faq/

Noniin nyt sitä ilmasta sähköä on tulossa autoihin. Fuusiovoimala on kohta toiminnassa.
 
Lapsi sai eilen samanlaisen kellon kun ritariässällä oli 80-luvulla. Tänään soittelin sen rannekelloon puhelimella.

Omasta lapsuudesta 1980-luvulta tähän päivään on jo yhtä pitkästi kuin kuin 80-luvulta 1940-luvulle, jolloin fissio teki tuloaan. Joten johan sen fuusion aika alkoikin jo olla. Lentoreput ja kaupallinen matkustelu eri planeetoille seuraavaksi.

Wiion laki tulevaisuuden ennustamisesta: "Lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan."

En tiedä kumpaa 60 v päässä oleva sitten on.

[Anza]

Tulevaisuudesta tietäminen on tosi vaikeaa. Aina se yllättää. Oon jotkut tulevaisuudentutkimuksen perusopinnot opiskellu kymmenen vuotta sitten. Tieteellinen määritelmä on vaikea täyttyä kun tutkittavaa kohdetta ei vielä ole. Tässä puhutaankin mieluusti monikossa vaihtoehtoisten tulevaisuuksien tutkimisesta. Ei yhden ainoan tulevaisuuden. Musta hyvä kysymys ylipäätään mitä tulevaisuus on? Siinä missä Kaija K. kysyy kuka keksi rakkauden vois yhtä hyvin miettiä kuka keksi tulevaisuuden?

Itse ajattelen tulevaisuuden tarkoittavan muutosta. Joukkona muuttuvia yhteiskunnallisia, kaupallisia, tieteellisiä ja teknologisia kehitysaskeleita. Lopputulos on arvaamaton.

Toisin kuin vaikkapa alkuasukasheimo viidakossa luonnonantimista eläen. Mikään ei muutu. Elämä on noudattanut samoja vuodenaikojen syklejä kenties tuhansia vuosia. Sukupolvesta toiseen samat kasvuriitit ja ympäristön ehdoilla. Sitä ruokaa syöden mitä minäkin satokautena tulee jne. Kehitys on vähäistä.

Meikäläisittäin kehitys saattaa hypätä mihin suuntaan tahansa ja erittäin arvaamattomasti. Viimeisen parin sadan vuoden ajan kiihtyvällä vauhdilla.

Teknologisen kehityksen myötä ei olla enää alkuasukasheimon tavoin luonnonarmoilla, vaan luonto on meidän armoilla. Luku ja kirjoitustaidon myötä tietämys siirtyy seuraaville sukupolville jotka antavat oman lisänsä kehitykseen. Näin kauniisti sanoen systeemi missä elämme perustuu muutokselle. Harva asia on pysyvä.

Wiion laki tulevaisuuden ennustamisesta: "Lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan."

En tiedä kumpaa 60 v päässä oleva sitten on.

Sukupolvi on n.30 vuotta. Joten 60v. mahtuu kaksi sukupolvea. Jokainen sukupolvi varmasti haluaisi pitää kiinni omasta maailmastaan ja taas uusi sukupolvi luoda uuden omansa. 60 vuotta muistaa vielä juurensa, mutta 90 vuotta jo unohtaa. Joten olisko 60v vielä lähitulevaisuutta?

[1purehell]

VW luopuu "kansanautojen" valmistamisesta ja keskittyy tulevaisuudessa vain premium -malleihin. Onko syynä se, että tulevaisuudessa ei kansanautoilijat enää omaa autoa kykene hankkimaan?

[pantera]

VW luopuu "kansanautojen" valmistamisesta ja keskittyy tulevaisuudessa vain premium -malleihin. Onko syynä se, että tulevaisuudessa ei kansanautoilijat enää omaa autoa kykene hankkimaan?

Niillä ei tehdä tulosta.

[Anza]

Autojen myynti taitaa olla huonoa bisnestä muutenkin. Euroopassa ja amerikassa työntekijät liitoissa ja penäävät oikeuksia, työoloja ja palkkaa työstään. Uuden auton hinnasta ei jää kummosia roposia autotehtaalle ja raha tulee huolloista sekä varaosista. Sen pari vuotta minkä takuun vuoksi merkkiliikkeessä huollettavana. Sen jälkeen raha menee Pärnäsen korjaamoille ja kiinalaisille varaosapuljuille.

Jos miettii että valtavat tehtaat ja kymmeniä tuhansia työntekijöitä hippusten voittoa varten niin riskit on isot. Sit vihreät ajatukset ja muut mullistukset häiritsemässä.

Väittäisin että premium auton valmistaminen ei oo kovinkaan paljoa kalliimpaa kuin laadukkaan "kansanauton" mutta luxus pelin myyntihinta on moninkertainen. Sekä tekniikka sen verran hitekkiä ettei Pärnäsenkorjaamo kiinnostu.

Ihan hyvä strategia, kiinasta tulee halvalla kansalle jotain koppimopoja golffin ja polon tilalle

[Gary Grand]

Turhan monimutkaisuuden ja vihreyden takiahan nuo nykyautot on ihan hiton kalliita tehdä.

Jos ei olis pakko jotain älyä ja viherrystä joka paikkaan tunkea, niin saattaisi olla ihan kannattavaa toimintaa pirssien tuottaminen.

[pantera]

Autojen myynti taitaa olla huonoa bisnestä muutenkin. Euroopassa ja amerikassa työntekijät liitoissa ja penäävät oikeuksia, työoloja ja palkkaa työstään. Uuden auton hinnasta ei jää kummosia roposia autotehtaalle ja raha tulee huolloista sekä varaosista. Sen pari vuotta minkä takuun vuoksi merkkiliikkeessä huollettavana. Sen jälkeen raha menee Pärnäsen korjaamoille ja kiinalaisille varaosapuljuille.

Jos miettii että valtavat tehtaat ja kymmeniä tuhansia työntekijöitä hippusten voittoa varten niin riskit on isot. Sit vihreät ajatukset ja muut mullistukset häiritsemässä.

Väittäisin että premium auton valmistaminen ei oo kovinkaan paljoa kalliimpaa kuin laadukkaan "kansanauton" mutta luxus pelin myyntihinta on moninkertainen. Sekä tekniikka sen verran hitekkiä ettei Pärnäsenkorjaamo kiinnostu.

Ihan hyvä strategia, kiinasta tulee halvalla kansalle jotain koppimopoja golffin ja polon tilalle

Rahoituksessa ja jälkimarkkinassa on pikkuautojen pisnes.

[Anza]

Autojen valmistus on välttämätön paha, raha tulee muualta.

Sen myötä kun teollisuus on sijoittajille tilivelvollinen se etsii parasta keinoa tuottaa voittoa. Joku vanhanaikainen perheyritys saattaa olla juurilleen uskollinen. Mutta autotehtaiden kokoluokassa sellaisia yrityksiä ei taida olla. Lehmä on varmaan lypsetty.

En sano että tämä ois pelkästään huono asia. Autojen myötä tuotantolaitokset, tekniikka, ja työntekijät on kehittyneet. Näitä ainesosia vois hyvin käyttää muuhunkin kuin autojen tekemiseen. Sillä mitäpä eroa lopulta aparaatissa on tullu sadan vuoden aikana. Neljä pyörää ja ratti. Liikkuu tiellä. Peruskonsepti on sama kaikissa.

Tämä avaa mahdollisuuksia lentorepuille ja avaruusmatkailulle suuremmassa mittakaavassa!

[A.Naali]

Jotenkin kuumottaisi ajaa autolla, jonka ohjaus on vain elektroniikan varassa, vaikka miten vakuutellaan, että on turvallinen...

Korolla

[Caprice305]

Juuri lueskelin samaa juttua. Kyllä ohjauksessa ja jarruissa pitää olla "suora" yhteys ilman piuhoja. Tehostus erikseen

[Kyrpov]

Otsikko "ratti ei ole yhteydessä pyöriin" olis voinut koskea vaikka 70-80luvun ämerikkalaista TM:män testissä 

[sössö]

Otsikko "ratti ei ole yhteydessä pyöriin" olis voinut koskea vaikka 70-80luvun ämerikkalaista TM:män testissä 

olisi haukuttu vaaralliseksi ylitehostusta ja sitte seuraavalla sivulla kehuttu maasta taivaisiin joku diravi viritys.

[sämpy]

Siitä oli hyvä kommentti, että mitä jos käy niinkuin mittaristolla joka kääntyi yhtäkkiä ylösalaisin. Että ohjaus toimiikin väärään suuntaan.. 

No moni pelätty asia ei ole lopulta toteutunut. Joskus 80-luvulla sanottiin että 205 pösöjä ja vastaavia alkaa pian löytyä ojien pohjalta, kun ohjausvarret yms on niin hentoja, "ettei ne voi kestää ajamista".

[sössö]

Turhan monimutkaisuuden ja vihreyden takiahan nuo nykyautot on ihan hiton kalliita tehdä.

Jos ei olis pakko jotain älyä ja viherrystä joka paikkaan tunkea, niin saattaisi olla ihan kannattavaa toimintaa pirssien tuottaminen.

uudet autot ainaki maksaa tänä päivänä ihan hullun lailla ja tuntuu että normaalitkin ihmiset ajelee jollain 20+v raadoilla. Jossain omassa lapsuudessa jos ajo jollain 20v autolla eli jollain 70- luvun lopun 80- luvun alun oli joko autoharrastaja tai oikeesti köyhä, opiskelija, alottava yrittäjä, työtön tms. Ei kukaan esim. normaali työssäkäyvä lapsiperhe tollasilla ajanu.