Gruising laitonta uuden tieliikennelain "mukaan" ?

[Kyrpov]

Riippuu täysin poliisille annettavasta ohjeistuksesta. Kaikki harrastevehkeillä ja varsinkin museovehkeellä ajeluthan voidaan tulkita turhiksi. Ja aina löytyy mulkkuja tulkitsijoita.

Ei silti pelota. Bemaristit ym monessa paikkaa se suurin rinkiä ajava ryhmä vuoden ajasta riippumatta. Jos ei mitään pääkaupunkiseudun miittitraditiota ole niin monessa paikkaa ei paljon usa vehkeet pyöri rinkiä varsinkaan toistuvasti.


Vielä kun harrasteella ajaa muutenkin kaikki ajot niin ei hyödylliset ajot on minimissä vs tarpeelliset.

[sämpy]

[Mecki]

Ei silti pelota. Bemaristit ym monessa paikkaa se suurin rinkiä ajava ryhmä vuoden ajasta riippumatta. Jos ei mitään pääkaupunkiseudun miittitraditiota ole niin monessa paikkaa ei paljon usa vehkeet pyöri rinkiä varsinkaan toistuvasti.


Vielä kun harrasteella ajaa muutenkin kaikki ajot niin ei hyödylliset ajot on minimissä vs tarpeelliset.

No ei pelota ei, vain vituttaa. Mutta en usko, että se täälläpäin paljoa vaikuttaisi, eipä sitä pillurallia oo enään vuosikausiin tullut harrastettua ja kyllä ajolle aina joku selitys löytyy. Nuorison pilluralli pienemmillä paikkakunnilla saattaa kyllä häiriintyä kun muutamaa korttelia ei voi kierrellä montaa kertaa, jos joku on valvomassa.

Olihan se meillä seitkytluvulla ihan tavallista, että silloin tällöin sakotettiin kun parkissa olevan Maijan tarpeeks monta kertaa illalla kaupungilla ohitti. Virallinen ohje oli kytillä, että kolme kertaa puolessa tunnissa oli raja. toiset kytät sitten noudatti sitä tarkemmin kuin toiset.

Uuttahan tossa on se, että se ei enään koske vain taajamaa eikä sen tarvitse olla häiritsevää. Joillekin tietysti kaikki omasta mielestä turha on häiritsevää. Turhan / ei välttämättömän tekeminen rangaistavaksi teoksi on kuitenkin helvetin huolestuttava kehitys länsimaiseen lainsäädäntöön, joka mahdollistaa lähes mielivaltaisen tulkinnan turhasta/välttämättömästä. Samoilla perusteiila voidaan jatkossa sitten tehdä mikä tahansa toiminta rangaistavaksi, jos vain poliittinen enemmistö näin haluaa.

Vapaa maa. Ai eikse ookkaan sallittua runkata kun ei siitä tuu kakaroita = turhaa.

[Pertti K]

Tarviihan sen olla häiritsevää koska siinä on se "ja".

[Mecki]

Tarviihan sen olla häiritsevää koska siinä on se "ja".

Sehän on kun se on turhaa ja aiheuttaa päästöjä. Aina. Kaikki tekeminen aiheuttaa päästöjä mikä on häiritsevää jos mikä. Onko "häiritsevä" jotenkin määritelty?

Kyllä tästä tullaan näkemään vielä mielenkiintoisia tulkintoja. En ole nähnyt lakitekstiä enkä kyllä viitsi lukeakkaan. Kyllä ne sitten tulee kertomaan.

"tarpeeton ja häiritsevä" => voisin tulkita myös kahdeksi erilliseksi teoksi => Tarpeeton teko ja häiritsevä teko ovat rangaistavia tekoja.
"tarpeeton sekä häiritsevä" => yhtäaikaa samalla teolla toteutuvat asiat =>  Samanaikaisesti tarpeeton ja häiritsevä teko on rangaistava.

Voi sitä riemua kun pykälänikkarit pääsevät näitä saivartelemaan. Maksajastahan ei ole epäselvyyttä.

[Kyrpov]

No katotaan nyt ensin. Ei resurssitkaan kaikkeen riitä. Eihän se uus sakkorajakaan tule se 1kmh olemaan vaikka laki antaa mahdollisuuden.


Onhan se toki huono homma, että sellanen laissa on.

[Pertti K]

Tuolta kun kattelee, niin jos sana olisi "sekä" niin ei olisi epäselvää etteikö molempien tule toteutua samanaikaisesti, "ja" jättää hiukan tulkinnanvaraa (esim. voisi ajatella että joissain tapauksissa ei tarvi olla tarpeetonta ja häiritsevää jos on vaikkapa todella tarpeetonta...), mutta jos todella tarkoitettasiin että jompi kumpi riittää, niin pitäisi olla "tai" tai "taikka".

[Pertti K]

Jos ajamisen tekisi laittomaksi se että se on tarpeetonta tai häiritsevää, niin esim. lähes kaikki työmaaliikenne asutusten lähellä olisi laitonta.

[Mecki]

Jos ajamisen tekisi laittomaksi se että se on tarpeetonta tai häiritsevää, niin esim. lähes kaikki työmaaliikenne asutusten lähellä olisi laitonta.

"Poliisin tehtävä on siis arvioida uudella perspektiivillä, milloin ajoneuvon ajaminen on tarpeetonta, päämäärätöntä tai metelin ja pakokaasupäästöjen osalta häiritsevää."

Näinhän sitä jo toisaalla ollaan tulkitsemassa.

[Pertti K]

"Poliisin tehtävä on siis arvioida uudella perspektiivillä, milloin ajoneuvon ajaminen on tarpeetonta, päämäärätöntä tai metelin ja pakokaasupäästöjen osalta häiritsevää."

Näinhän sitä jo toisaalla ollaan tulkitsemassa.

Juu huomaisin tuon, toimittajat nyt kirjoittelee muutenkin mitä sattuu, se ei onneksi päde tuomioita jaettaessa, eikä varmaan käy edes poliisin ohjeistuksesta. Mutta jos lakiteksti on niinkuin se oli artikkeliin lainattu, niin kyllä se molemmat vaatii.

[Mecki]

Juu huomaisin tuon, toimittajat nyt kirjoittelee muutenkin mitä sattuu, se ei onneksi päde tuomioita jaettaessa, eikä varmaan käy edes poliisin ohjeistuksesta. Mutta jos lakiteksti on niinkuin se oli artikkeliin lainattu, niin kyllä se molemmat vaatii.

Näinhän minäkin sen ymmärrän ja pidän järkevänä, että "häiritsevä" täytyisi toteutua rangastavuutta pohdittaessa. Tuntuu vaan jo into menevän monessa paikassa tuohon "turhaan" kun kaikki toisten tekemiset on kuitenkin häiritsevää.

[sämpy]

Yhtäkaikki uusi laki ei taaskaan selkiytä yhtään mitään. Kansalaisen pitäisi pystyä tietämään mikä normaali elämä on laitonta ja mikä ei.

[Mecki]

Yhtäkaikki uusi laki ei taaskaan selkiytä yhtään mitään. Kansalaisen pitäisi pystyä tietämään mikä normaali elämä on laitonta ja mikä ei.

Mutku kohdusta hautaan pitää olla pykäläreitti, eihän sitä muuten ymmärtäisi miten....?

[sössö]

Jos laki olisi helposti tulkittavissa, vähinisi mm. lakimiesten hommat huomattavasti. Paskajuridiikalla saadaan kauhee määrä oikeusistuntoja kun mietitään jotain ennakkotapauksia, onko ennakkotapaus sovitettavissa nykyiseen yms.

[Mudracer]

Ite sain vain kerran sakon korttelinkierrosta ja sekin just silloin kun piti mennä elokuviin. -68 Full size mooppari ei mahtunu ihan joka rakoon ja kun parkkipaikka löyty niin posliinit tuli kertomaan että mennäämpäs kammarilla käymään. Tuskin kukaan täällä tietää legendaarista Tuureporinkadun putkalinnoitusta, sinne cruisattiin posliinien perässä .
Nyt voi saada ihan yhtä järkevän sakon jos menee vaikka ravinteliin ja etsii sopivaa parkkiruutua.